Дело №1- 93/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи 

с деятельным раскаянием

г. Ухта Республика Коми 

16 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Стефановой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты Федорова Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Верхогляд А.В., представившей удостоверение №634 и ордер №1027,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Чабан О.И., представившей удостоверение №592 и ордер №08/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

...> г., ФИО1, находясь в неустановленном месте, по .... предложил своему знакомому ФИО2 похитить алкогольную продукцию из магазина «Пятерочка», .... на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, договорившись совершить преступление совместно, без распределения ролей преступного соучастия.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, без распределения ролей между собой 

<

...> г. ФИО1 действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», .... подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1 прикрыл от обзора сотрудников магазина своим телом стоящего в непосредственной близости от него ФИО2, и в этот момент, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0, 75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО спрятав ее под свою куртку. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, покинули помещение указанного магазина. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Агроторг», в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, вновь подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Псоу», белое полусладкое, объемом 0, 75 л, стоимостью 389 рублей, принадлежащую ООО « В это же время ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылки вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0, 75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО « ». После чего ФИО1 совместно с ФИО2, покинули помещение указанного магазина. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего при указанных ранее обстоятельствах и в том же месте, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, вновь подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Soave» белое cухое, объемом 0, 75 л, стоимостью 455 рублей, принадлежащую ООО ». В это же время ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылки вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0, 75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО « ». После чего ФИО1 совместно с ФИО2, покинули помещение указанного магазина. 

Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не распределяя ролей между собой, 

<

...> г., в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь на улице, возле указанного магазина, осуществлял сохранность похищенной алкогольной продукции. В это время ФИО2 находясь в помещении «Пятерочка», .... пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда умышленно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0, 75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО « ». После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными согласованными действиями ООО « » материальный ущерб на общую сумму 2984 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитником ФИО1 – адвокатом Верхогляд А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в совершенном преступлении, написал явку с повинной, тем самым способствовал раскрытию преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны, искренне раскаивается в содеянном, обещает впредь не нарушать закон, вследствие чего перестал быть общественно опасным, кроме того, ущерб причиненный преступлением был незамедлительно возмещен семьей ФИО1 

Обвиняемый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника и заявил о своем раскаянии, согласии на прекращение уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство защитника Верхогляд о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 28 УПК РФ, поскольку подсудимый явку с повинной написал, когда был доставлен в ОМВД по г. Ухте, самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы не явился. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку последний, вследствие деятельного раскаяния перестал представлять общественную опасность, имеются все основания для применения положений ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

В соответствие со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый против прекращения дела не возражал, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее положительно характеризовался по месту учебы в школе, что подтверждается копиями грамот и благодарственных писем, в настоящее время является учащимся 4 курса колледжа, является прилежным учеником, принимает активное участие в спортивной жизни; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, после доставления в ОМВД, до возбуждения уголовного дела, добровольно написал явку с повинной, где подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, в тот же день добровольно загладил причиненный материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность обстоятельств характеризующих ФИО1, его обращение с явкой с повинной, добровольное заглаживание вреда причиненного в результате преступления, его заявления в суде о раскаянии, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.Ф.Костич