Дело № 2-2324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства; об установлении факта принятия наследства; о признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали следующее. Родителям истцов, ФИО4 И ФИО5 при жизни принадлежали земельные доли размером по 5,2 га каждому, расположенные на территории сельского поселения Коробовский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Никто из наследников первой очереди по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Однако, истцы полагают, что ими фактически было принято наследственное имущество, состоящее из двух земельных долей по 5,2 га каждая.

Истцы просят восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства к имуществу ФИО4, ФИО5, о признать за истцами право общей долевой собственности на фактически принятое наследственное имущество, состоящее из двух земельных долей размером 5,2 га каждая, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4 и ФИО5, определив их доли равными по 1/2 в праве за каждой.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (наследник первой очереди по закону к имуществу наследодателей). 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился (

<

данные изъяты>); исковые требования истцов не признал, предъявил встречный иск о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика, администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 принадлежала на праве собственности земельная доля размером 5,2 га, расположенная на территории бывшего ТОО «Коробовское», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-РД №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе, и на принадлежавшую ей при жизни земельную долю размером 5,2 га, расположенную на территории бывшего ТОО «Коробовское».

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства (01 сентября 1997 года) к числу наследников первой очереди по закону относятся, в том числе, родители, супруг и дети наследодателя.

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-РД №; в качестве родителей ребенка указаны: отец - ФИО5, мать - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-РД №; после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО8, ФИО8.

ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия 11-ЛЯ №; в качестве родителей ребенка указаны: отец - ФИО5, мать - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО11, ФИО11.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ФИО4 дочерями и, как следствие, являются наследниками первой очереди по закону.

Истцы в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что на момент смерти ФИО4 состояла в браке с ФИО5, а также истцы не оспаривали того обстоятельства, что ФИО3 приходится ФИО4 сыном. Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, ФИО5 и ФИО3 также являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСРдля приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство: пользовались жилым домом, распорядились вещами, принадлежавшими наследодателю.

Так, из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО4 и ФИО5 являются их родителями. Родителям принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года (через несколько дней после смерти ФИО4) дом и все имущество было уничтожено пожаром. До пожара в доме проживал ФИО5 и ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 и ФИО5 проживали по одному адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений истцов следует, что они также приняли наследство фактически, организовав похороны матери, а также распорядившись ее личными вещами.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. В частности, ФИО12 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней ранее проживала семья К-вых. С ФИО4 была знакома очень давно, поскольку они уроженки одного села, а в Коробовке проживают с момента замужества. ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Некоторое время до смерти она очень сильно болела и поскольку за ФИО4 требовался посторонний уход, то она последний месяц проживала в доме ФИО2 П-ны организовывали дочери. Они же распорядились и вещами матери; убрали урожай с огорода. Вскоре после похорон ФИО4 жилой дом К-вых сгорел. Непосредственно до пожара в доме проживали ФИО5 и ФИО3

У суда нет сомнений в достоверности показаний свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы. Личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Как следует из представленной истцами справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Госпожнадзором 19-ПЧ, действительно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в хозяйстве ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено значительная часть строений жилого дома и домашнего имущества.

Истцами, ФИО1 и ФИО2, также представлена сберегательная книжка, оформленная на имя ФИО4, которую они взяли после смерти матери (до случившегося пожара). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества принадлежавшего при жизни наследодателю, ФИО4, состоящему, в том числе, из земельной доли размером 5,2 га, расположенной на территории бывшего ТОО «Коробовское», следовательно, указанное имущество принадлежит наследникам, принявшим наследство, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом доли наследников являются равными, то есть по 1/4 доли в праве за каждым.

ФИО5 принадлежала на праве собственности земельная доля размером 5,2 га, расположенная на территории бывшего ТОО «Коробовское», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-РД №, выданным администрацией Коробовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе, и на принадлежавшую ему при жизни земельную долю размером 5,2 га, расположенную на территории бывшего ТОО «Коробовское», а также 1/4 долю в праве на земельную долю размером 5,2 га, расположенную на территории бывшего ТОО «Коробовское» (приобретенную в порядке наследования после смерти ФИО4).

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) к числу наследников первой очереди по закону относятся, в том числе, родители, супруг и дети наследодателя.

Судом установлено, что ФИО5 приходится отцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 Следовательно, в соответствии с нормой статьи 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, указанные лица являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСРдля приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

ФИО1, ФИО2 в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство.

В частности, распорядились урожаем, выращенным ФИО5 на участке при сгоревшем домовладении; пользовались земельным участком в последующие годы.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, приговором Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленному по делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО1 в октябре ДД.ММ.ГГГГ года забирала картофель из дома ФИО5

По заявлению истцов им были выданы копии документов, подтверждающих права ФИО4 и ФИО5 на принадлежавшие им земельные паи, поскольку оригиналы сгорели при пожаре, что также указывает о совершении действий по принятию наследства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, ФИО5, состоящему, в том числе, из земельной доли размером 5,2 га, расположенной на территории бывшего ТОО «Коробовское» и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю размером 5,2 га, расположенной на территории бывшего ТОО «Коробовское, следовательно, указанное имущество принадлежит наследникам, принявшим наследство, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая по существу требования ФИО3 в части признания за ним права собственности на земельную долю, принадлежавшую наследодателю ФИО5, в порядке наследования по закону, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 531 ГК РСФСР не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно статье 528 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

При наследовании по закону к наследованию призываются наследники соответствующей очереди (статья 532 ГК РСФСР).

Судом установлено, что ФИО3 приходится ФИО5 сыном, следовательно, является наследником первой очереди по закону.

Вместе с тем, как следует из приговора Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>). Данным приговором суда установлено, что вина ФИО3 в лишении жизни ФИО5, в результате причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, доказана. Таким образом, причиной смерти наследодателя, ФИО5 и как следствие, открытия наследства к его имуществу, явились умышленные противоправные действия наследника ФИО3 Следовательно, ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 531 ГК РСФСР не вправе наследовать после смерти наследодателя, ФИО5, в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 в части установления юридического факта принятия наследства после смерти ФИО5, а также в части признания за ним права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО5 в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, поскольку ФИО3 не вправе наследовать по закону после смерти ФИО5, то доли наследников первой очереди, призываемых к наследованию (ФИО8 и ФИО11) будут равными и составят по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее ФИО5, состоявшему из земельной доли размером 5,2 га и 1/4 доли в праве на земельную долю размером 5,2 га, расположенные на территории бывшего ТОО «Коробовское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,2 га в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории бывшего ТОО «Коробовское» 

<

адрес> в порядке наследования по закону, после смерти их отца, ФИО5, определив их доли равными по 1/2 доли в праве.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,2 га в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории бывшего ТОО «Коробовское» 

<

адрес> в порядке наследования по закону, после смерти их матери, ФИО4, определив их доли равными по 3/8 доли в праве за каждой.

Признать за ФИО3 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,2 га в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории бывшего ТОО «Коробовское» 

<

адрес> в порядке наследования по закону, после смерти его матери, ФИО4.

В удовлетворении требований ФИО3 в части признания за ним права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 декабря 2017 года.