Дело №1-117/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей нет, не работающей, находящейся на пенсии, не военнообязанной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, пер.Заводской, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 дала заведомо ложные показания как свидетель в суде и при производстве предварительного расследования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № находящемся возле 

<

адрес> в 

<

адрес> психотропного вещества – амфетамина, массой 0,390 г.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного хранения, для личного употребления, без цели сбыта, в неустановленное время и неустановленном месте незаконно приобрел психотропное вещество – амефтамин массой 0,390 г, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является психотропным веществом и согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего незаконно хранил приобретенное психотропное вещество в автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером №, находящемся в его пользовании, до момента изъятия психотропного вещества дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия –автомобиля, находившегося под управлением ФИО6, возле 

<

адрес> Республики Крым- до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которая является тещей ФИО6, была приглашена для допроса в качестве свидетеля, в ходе проведения которого у неё возник преступный умысел направленный на совершение преступления против правосудия в виде дачи заведомо ложных показаний. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи предупрежденной об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО10, в чем собственноручно расписалась в протоколе допроса свидетеля по адресу: 

<

адрес>, в административном здании следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, в период с 14.51 час. по 16.46 час., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель способствовать избежать уголовной ответственности ФИО6, являющегося её зятем, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером № rus психотропное вещество в виде порошка, она приобрела под видом лекарства для личного употребления у неустановленной женщины в декабре 2014 г. на рынке 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> передала своему зятю ФИО6 пакет с бутылками с водой, в котором забыла, приобретенное ею вещество в виде порошка, в связи с чем, вещество было обнаружено в автомобиле и изъято. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ направлено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. ст. 220-221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором 

<

адрес> и уголовное дело направлено в Феодосийский городской суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1, в административном здании Феодосийского городского суда по адресу: 

<

адрес>«А», в период с 15.30 час. до 17.10 час., будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в чем собственноручно расписалась в подписке свидетеля, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля аналогичные ранее данным на предварительном следствии о том, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером № rus психотропное вещество в виде порошка, она приобрела под видом лекарства для личного употребления у неустановленной женщины в 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> передала своему зятю ФИО6 пакет с бутылками с водой, в котором забыла, приобретенное ею вещество.

Приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, при этом в приговоре суд указал, что показания свидетеля ФИО1 отвергаются, считаются недостоверными, поскольку данные показания противоречат иным доказательствам по делу, и, по мнению суда, даны свидетелем в интересах подсудимого, с целью избежания ФИО6, являющегося ее зятем, уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – ФИО7 без удовлетворения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и в содеянном раскаялась, пояснила, что дала ложные показания на предварительном следствии и в суде, поскольку считала необходимым помочь своему зятю ФИО6 избежать уголовной ответственности. Помощь заключалась в том, что она дала показания о том, что лекарство купила на рынке, хотя его не покупала. 

Кроме признания вины, суд считает вину ФИО1 подтвержденной в судебном заседании следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании, она в 2016 г. работала секретарем судебного заседания Феодосийского городского суда и принимала участие в рассмотрении судьей ФИО9 уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и вела протокол судебного заседания. В судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО6 в суд вызвалась свидетель ФИО1 Перед началом допроса судьей ФИО1 разъяснялись права и обязанности свидетеля, в том числе и об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Она брала расписку у ФИО1 о разъяснении прав и предупреждения об уголовной ответственности.

При допросе ФИО1 поясняла, что обнаруженные у ФИО6 наркотики она приобретала для себя как обезболивающее средство у незнакомой женщины на Центральном рынке в 

<

адрес>, торгующей травами и мазями. Они гуляли в Комсомольском парке в 

<

адрес> и она передала зятю пакет в котором находилась бутылка воды и в пакете, находился пузырек из-под нитроглицерина с порошком, и сумку, по забывчивости, оставила в машине ФИО6 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, он в 2016 г. как старший следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК расследовал уголовное дело возбужденное в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту незаконного хранения им психотропных веществ. ФИО6 выдвигал версию о том, что найденные у него наркотики принадлежат его теще ФИО1, в связи с чем по делу была допрошена ФИО1 Перед началом допроса были разъяснены ФИО1 разъяснялись права и обязанности свидетеля, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлена со ст.51 Конституции РФ, о чем собственноручно расписалась в протоколе допроса. ФИО1 поясняла, что обнаруженные у ФИО6 наркотики она приобретала для себя как обезболивающее средство у незнакомой женщины на Центральном рынке в 

<

адрес>, торгующей мазями. Была отработана сообщенная свидетелем информация, и установлено, что изготовленными кустарным способом мазями на Центральном рынке в 

<

адрес> никто не торгует. Упаковку из-под «Нитроглицерина» она ДД.ММ.ГГГГ оставила в автомобиле, ФИО6 

На основании ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что он как государственный обвинитель поддерживал обвинение при рассмотрении Феодосийским городским судом уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассматривалось судьей ФИО9, секретарем судебного заседания была ФИО8, она вела протокол судебного заседания, предоставляла расписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при разъяснении прав предусмотренных ст.56 УПК РФ.

В судебное заседание была вызвана допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, которая согласно материалов уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля и её показания противоречили обстоятельствам установленным следствием обстоятельствам и вовсе обвинению. 

В ходе допроса следователем согласно протокола, имеющегося в материалах уголовного дела, ФИО1 также ранее была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ перед её допросом. По сути допрос был связан с тем что ФИО1 давала показания при которых обнаруженное наркотическое вещество у Бойко принадлежало ей, использовалось в медицинских целях, что противоречило фабуле обвинения.

Перед началом допроса судья ФИО9 разъяснила права свидетелю, а также предупредила об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, секретарем была предоставлена на одном листе расписка, где ФИО1 в зале судебного заседания расписалась по разъяснению ей прав и предупреждения её об уголовной ответственности. Также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против себя и близких родственников, но данным положением она не воспользовалась не смотря на то что обвиняемый является близким ей человеком, что дает основания полагать о заинтересованности её в дачи ложных показаний с целью избежание уголовной ответственности за совершенное преступление ФИО6

По сути допроса в суде ФИО1 дала показания, в которых указала, что обнаруженное у ФИО17 наркотическое средство принадлежит ей, и что по ошибке оказалось у ФИО16 пояснила об обстоятельствах приобретения вещества. Судом установлено согласно протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, что последняя дает показания противоречащие версии следствия и иным доказательствам, в связи с этим суд отнеся к данным показаниям критически и не положил их в основу обвинения при вынесении приговора. (л.д. 48-51).

Вещественными доказательствами: копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО1, согласно которому ФИО1 дала показания о не причастности ФИО6 к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.14-18),

-подпиской свидетеля ФИО1, согласно которой в судебном заседании ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. (л.д. 19), 

-копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого старшим следователем ФИО10, согласно которому ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. (л.д.20-23);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен кабинет № следователя ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, в здании следственного отела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, где ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. (л.д. 38-42);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - здания Феодосийского городского суда РК по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала показания в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 (л.д. 43-47);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО1, согласно которому ФИО1 дала показания о не причастности ФИО6 к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, копии подписки свидетеля ФИО1 из которой видно, что, в судебном заседании ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного старшим следователем ФИО10, из которой видно, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дала ложные показания. (л.д. 24-26)

-копией приговора Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО1 как не подтвержденными в ходе следствия, противоречащими установленным обстоятельствам обвинения. (л.д. 29-33);

-копией апелляционного постановления Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 остался без изменения, где указано на верность критичности суда первой инстанции относительно показаний ФИО1 (л.д.34-37)

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства виновности ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и правильной квалификации её действий по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку подсудимая, при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем не менее, с целью способствовать ФИО6 избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания о том, что обнаруженное у подсудимого психотропное вещество принадлежит ей. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионный возраст и состояние здоровья, цели и мотивы совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой находящейся на пенсии и не работающей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном положениями ст.46 УК РФ, которое отвечает требованиям справедливости, и личности виновной. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу- копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписку свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведённого старшим следователем ФИО10, согласно которому ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписку свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведённого старшим следователем ФИО10, согласно которому ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терентьев