РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 19 февраля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к ОАО «МАЯК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МАЯК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО1 (участник долевого строительства) и ОАО «МАЯК» (застройщик) был заключен договор № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать участнику долевого строительства объект со следующими проектными характеристиками: корпус 3, секция 7, этаж 28, номер на площадке 4, проектная площадь с летними помещениями 79,26 кв.м, в составе многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: ФИО2 ул., 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

Как указал истец, п. 3.6 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 

<

дата>, цена квартиры с учетом уточненной фактической площади составляет 9032718,24 руб., обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена ей своевременно и в полном объеме.

Однако, по утверждению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира была передана ей 

<

дата>, просрочка исполнения обязательства с 

<

дата> по 

<

дата> составила 84 дня. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «МАЯК» неустойку за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 429957,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 29000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения на иск поддержал, просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации, снизить неустойку и штраф. Кроме того, обратил внимание суда, что ранее истцом заявлялись требования взыскании неустойки за другой период и решением Балашихинского городского суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, однако 13.02.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам это решение было отменено, в иске ФИО1 отказано, поскольку истец уклонялась от получения объекта. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (участник долевого строительства) и ОАО «МАЯК» (застройщик) был заключен договор № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать участнику долевого строительства объект со следующими проектными характеристиками: корпус 3, секция 7, этаж 28, номер на площадке 4, проектная площадь с летними помещениями 79,26 кв.м, в составе многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: ФИО2 ул., 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

П. 4.1. договора определена цена договора – 8646536,81 руб.

Как следует из акта об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров (инвентаризации) БТИ по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата> от 

<

дата>, стоимость квартиры с учетом уточненной фактической площади квартиры составляет 9032718,24 руб.

П.п. 3.6., 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участниками долевого строительства осуществляется по актам приема-передачи не позднее 

<

дата>. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объектов долевого строительства участников долевого строительства досрочно. 

Судом установлено, что стоимость квартиры участником оплачена полностью, что не отрицалось представителем ответчика.

Как следует из одностороннего акта от 

<

дата> о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, квартира передана истцу.

Согласно передаточному акту на квартиру от 

<

дата> застройщик передал, а участник принял 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>.

В материалах дела имеется претензия, в которой истец просит ответчика уплатить неустойку за просрочку передачи объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ему результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6. ст. 8 от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно уведомлению о готовности передачи объекта долевого строительства от 

<

дата>, ответчик уведомил истца о завершении строительства объекта долевого строительства, ссылаясь на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако о готовности передачи объекта долевого строительства от 

<

дата> было возвращено отправителю по истечении срока хранения, 

<

дата> была зафиксирована неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, ответчик в установленный договором срок окончил строительство дома и сообщил истцу о готовности передать объект долевого строительства.

Кроме того, об окончании строительства многоквартирного дома истцу было известно еще 

<

дата> в момент подписания акта об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров (инвентаризации) БТИ по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>. Следовательно, истец своевременно была извещена о готовности передать ей объект долевого строительства, однако она от подписания передаточного акта уклонилась, каких-либо требований к ответчику об устранении строительных недостатков не предъявляла, явилась для подписания акта только 

<

дата>, и более того, впоследствии обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что с требованиями к тому же ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за временной промежуток, не охваченный настоящим иском (с 

<

дата> по 

<

дата>), истец обратилась еще и в Балашихинский городской суд Московской области по своему месту жительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил вышеперечисленные требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в то время как истец необоснованно уклонилась от своевременного подписания передаточного акта, злоупотребив своим правом, без законных оснований отказалась от приемки объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МАЯК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.