Дело №12-92/2024 

РЕШЕНИЕ

 

15 октября 2024 г. г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Захарова Е.О., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Трусовского района г. Астрахани от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (№

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка N 1 Трусовского района г. Астрахани от 26.08.2024 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

В поданной жалобе ФИО1 указала, что с постановлением она не согласна, поскольку считает, что проверочные мероприятия были проведены с нарушением установленного законом порядка, следовательно, протокол об административном правонарушении от 22.07.2024 г. №000525 и постановление по делу об административном правонарушении №5-424/2024 от 26.08.2024 г. являются незаконными. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи по делу №5-424/2024 от 26.08.2024 г. – отменить. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Согласно п.8 п.п. д раздела III. Требования к лицензиатам «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

22.07.2024 г. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено в судебный участок N1 Трусовского района г. Астрахани. 

В судебном заседании при рассмотрении протокола мировым судей судебного участка N1 Трусовского района г. Астрахани было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области транспорта, а именно деятельность по регулярной перевозке пассажиров автобусами в городском и приговором сообщении, допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией (лицензия №АК-30-000050). 

Так, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) осуществляет лицензируемый вид деятельности с использованием транспортного средства марки Луидор 225000 г/н №.

08.07.2024г. с 11.50 ч. – 12.00 ч. водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки Луидор 225000 г/н №, осуществлял перевозку пассажиров на основании путевого листа от 08.07.2024г. выданным ИП ФИО1 

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: ИП ФИО1 допустила выпуск водителя ФИО4 к осуществлению перевозки пассажиров на АТС Луидор 225000 г/н № в отсутствии на указанном транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Тем самым ИП ФИО1 нарушила п.п. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. №2216.

Указанные обстоятельства выявлены в результате проведения постоянного рейда в соответствии с решением о проведении рейда, вынесенным МТУ Растранснадзора по ЮФО от 27.06.2024 г. №12, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N000525 от 22.07.2024 г.; протоколом осмотра транспортного средства с режиме постоянного рейда Р000779 от 08.07.2024 г.; актом постоянного рейда №Р000779 от 08.07.2024 г.; протоколом инструментального обследования от 08.07.2024 г.; копией путевого листа от 08.07.2024 г.; выпиской из реестра лицензий; копией сведений об автобусах из реестра лицензий; выпиской из ЕГРИП; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации ТС; фотоматериалом; копией решения о проведении постоянного рейда №12 от 27.06.2024 г. 

Суд обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе относительно незаконности проведения проверочных мероприятий в рамках постоянного рейда, являются не обоснованными. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья не установив смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно учел в качестве отягчающих обстоятельств, повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку 29.05.2024г. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, как и не имеется оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и в предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Трусовского района г. Астрахани от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Захарова Е.О.