Гражданское дело № 2-1581/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Злобиной А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> около 21.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес> г. Ижевска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений держа в руке партмоне, нанес им ФИО1 4 удара по голове, а также пнул ее по ноге 3 раза, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, характера кровоподтеков на голове, а также верхних и нижних конечностях. Вина ответчика в совершении указанного правонарушения подтверждается: показаниями свидетелей, заключением эксперта № от 

<

дата>, из заключения которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения характера: на 

<

данные скрыты>. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска ФИО5 от 

<

дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В связи с нанесенными ФИО2 побоями у истца постоянно болела голова, испытывала чувства стыда из-за своей внешности, по этому не могла выходи на улицу и не выходила на работу в течении десяти дней. Повреждения оставшиеся после побоев, на ногах, постоянно болели, что мешали передвигаться, даже по квартире. Всё это повлияло на то, что истцу пришлось отказаться от ведения активного образа жизни, что в ее возрасте необходимо для поддержания здоровья, на длительное время. После случившегося, появилась бессонница и постоянно преследуют сильные головные боли. Чувство страха преследует постоянно. Унижение, которое истец испытала в связи с девиантным поведением ФИО2, сильно ударило по ее самооценке.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что вина ответчика в противоправных действиях установлена. 

<

дата> около 21-00 час. ФИО2 нанес повреждения потерпевшей, зная что она является инвали

<

адрес> группы, перечень повреждений отражен в заключении экспертизы. Взрослый здоровый мужчина, зная о том, что пожилой человек не может дать ему сдачи, избивал истца руками и ногами, кроме того, он знал, что она является инвали

<

адрес> группы. Моральный вред заключается в том, что истцу пришлось взять отпуск за свой счет на работе, из-за наличия синяков, так же она несколько дней не выходило на улицу. Кроме того, ей было обидно, что ФИО2 совершил в отношении нее такие действия, в связи с чем, у нее появились головные боли, бессонница, это приносило ей очень сильные моральные переживания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой иска, так как считает ее завышенной. Вреда истцу не причинил, не знал, что истец является инвали

<

адрес> группы. В настоящее время не трудоустроен, состоит на учете на бирже труда. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела № в отношении ФИО2, суд установил: 

<

дата> около 21.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес> г. Ижевска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений держа в руке партмоне, нанес им ФИО1 4 удара по голове, а также пнул ее по ноге 3 раза. Тем самым причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 17.05.2017г. у ФИО1 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на голове, на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска от 12.02.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу 28.03.2018г. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, материалами административного дела. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям. 

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Пункт 32 Постановления учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательства в части оснований освобождения ФИО2 от ответственности суду не представлены, противоправность действий ответчика в отношении истца и как вследствие причинение вреда установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2018г. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства получения телесных повреждений, имевших место 

<

дата>, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными повреждениями истцу и действиями ответчика. 

В судебном заседании установлено, что истец в результате нанесенных побоев причинены физические и нравственные страдания, в частности, она получила указанные выше повреждения, которые вреда здоровью не причинили. В связи с нанесенными ФИО2 побоями у истца постоянно болела голова, испытывала чувства стыда из-за своей внешности, по этому не могла выходи на улицу и не выходила на работу в течении десяти дней. Повреждения оставшиеся после побоев, на ногах, постоянно болели, что мешали передвигаться, даже по квартире. Всё это повлияло на то, что истцу пришлось отказаться от ведения активного образа жизни, что в ее возрасте необходимо для поддержания здоровья, на длительное время. После случившегося, появилась бессонница и постоянно преследуют сильные головные боли. Чувство страха преследует постоянно. Унижение, которое истец испытала в связи с девиантным поведением ФИО2, сильно ударило по ее самооценке.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Таким образом, факт причинения истцам морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который должен отвечать принципам соразмерности, достаточности и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, также исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены их личные неимущественные права. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме, суд исходит из характера телесных повреждений (кровоподтеки на голове, на верхних и нижних конечностях), а также возраста истца. Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, имущественного положения ответчика, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу такого вреда в размере 5000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 50000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. 

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности его вины в причинении истцу телесного повреждения и, как следствие, морального вреда, является необоснованным, поскольку факт причинения действиями ответчика телесного повреждения истцу, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска от 12.02.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10. 2018 года.

Судья С.В. Алабужева