Дело N1-36/2021

18RS0017-01-2021-000087-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО2 05 марта 2021 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение N773 и ордер 000302,

при помощнике судьи Егоровой О.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: кузнецова дмитрия александровича, 

<

адрес> года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 года около 06.00 часов ФИО3 обнаружил во дворе своего хозяйства по адресу: 

<

адрес> банковскую карту ПАО"Сбербанк России" на имя ФИО1 с возможность бесконтактного способа оплаты. В этот момент у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте. Реализуя умысел ФИО3, 08 декабря 2020 года около 13.19 часов по московскому времени, находясь в магазине "Первомайский" по адресу: УР, 

<

...>, путем оплаты с помощью данной карты бесконтактным способом за товар (бутылку водки стоимостью 354 рубля) пытался тайно, умышленно из корыстных побуждений похитить с банковского счета 

<

данные изъяты> ПАО"Сбербанк России", принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 354 рубля. Довести задуманное ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам в виду того, что оплата за товар проведена не была в связи с недостаточностью денежных средств на указанном банковском счете.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении на хищение признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 07 декабря 2020 года к нему в гости приехал друг ФИО4. С ним дома употребляли спиртосодержащую продукцию. Ходили в магазин, где ФИО4, используя принадлежащую его матери банковскую карту оплачивал кредит. Вернулись домой к подсудимому. Продолжили употреблять спиртное. От выпитого подсудимый сильно опьянел и уснул. 08 декабря около 04.00 часов утра к нему домой снова пришел ФИО4 со своей сожительницей. Втроем продолжили употреблять спиртное. После этого ФИО4 с сожительницей ушли. Подсудимый выходил во двор. На земле увидел банковскую карту ПАО"Сбербанк России". Понял, что данная карта принадлежит матери ФИО4. Взял карту себе. Карта была предназначена, в том числе для оплаты бесконтактным способом. Решил сходить в магазин и приобрести там спиртное, расплатившись при помощи найденной банковской карты. В магазине "Первомайский" взял бутылку водки объемом 0,7 литра. С целью оплаты за товар приложил к терминалу найденную банковскую карту. Оплата не прошла, так как пришел отказ в проведении операции. ФИО3 вышел из магазина. Пошел в сторону дома. По дороге сломал найденную карту и выбросил ее в снег. Пытаясь оплатить товар с помощью карты, подсудимый понимал, что совершает хищение денежных средств (л.д.57-60; 82-83; 90-91). В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Перед началами допросов ему в присутствии защитника разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого.

Вина ФИО3 в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО1 следует, что 07 декабря 2020 года передавала принадлежащую ей банковскую карту своему сыну ФИО4, чтобы последний съездил в п.Кизнер и снял с данной карты денежные средства. Карта оснащена возможностью бесконтактной оплаты. Сын остался ночевать в п.Кизнер. Около 10.00 часов 08 декабря 2020 года сын позвонил потерпевшей и сообщил о том, что утерял банковскую карту. Чтобы денежные средства не были похищены с карты, потерпевшая перевела находившиеся на карте денежные средства в сумме 4800 рубле на карту своей дочери. После этого, в этот же день на телефон потерпевшей с номера 900 поступило сообщение об отказе в операции по карте на сумму 354 рубля в связи с недостаточностью денежных средств. Баланс денежных средств на карте составлял 9 руб. 54 коп. 09 декабря 2020 года потерпевшая заблокировала карту в отделении ПАО"Сбербанк России" в п.Кизнер (л.д.19-23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО3 на месте. При проведении данного следственного действия участвовал второй понятой, а также адвокат подсудимого. ФИО3 добровольно показывал и рассказывал по обстоятельствам обнаружения им во дворе своего хозяйства банковской карты и последующей попытки расчета данной картой в магазине "Первомайский" за приобретение спиртного. Какого-либо давления на ФИО3 при проверке показаний не оказывалось. Замечаний от участвующих при производстве следственного действия лиц, не поступало. Был составлен протокол, в котором свидетель поставил свою подпись. Подсудимого ФИО3 свидетель как соседа характеризует в целом положительно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО3 на месте 18 декабря 2020 года. Показания указанного свидетеля являются аналогичными показаниям допрошенного свидетеля ФИО5 (л.д.41-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 следует, что работает продавцом в магазине "Первомайский" в п.Кизнер. ФИО3 знает как постоянного покупателя магазина. 08 декабря 2020 года около 13.00 часов ФИО3 в магазине пытался расплатиться за приобретение бутылки водки объемом 0,7 литра стоимостью 354 рубля банковской картой с возможностью бесконтактной оплаты. Операция не была проведена. В оплате было отказано. После чего ФИО3 ушел из магазина ничего не купив (л.д.35-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4 следует, что 07 декабря 2020 года по просьбе своей матери ФИО8 ездил в п.Кизнер чтобы расплатиться за кредит. С этой целью мать передала ему свою банковскую карту. В п.Кизнер зашел к своему другу ФИО3 С ним употребили спиртное. Сходили в магазин, где свидетель путем прикладывания банковской карты заплатил кредит за телевизор. Вернулись домой к ФИО3, где продолжили употреблять спиртное. После этого свидетель ушел от ФИО3 и вернулся обратно со своей сожительницей 08 декабря 2020 года около 04.00 часов. Втроем продолжили употреблять спиртное. Употребив спиртные напитки свидетель с сожительницей ушли. Около 10.00 часов ФИО4 обнаружил пропажу банковской карты своей матери. Сообщил об этом матери по телефону, указав, что карту необходимо заблокировать. Спрашивал про карту у ФИО3. Искал ее в доме и во дворе подсудимого. ФИО3 говорил, что карту не видел. От матери узнал, что по карте была совершена попытка списания денежных средств за товар в сумме 354 рубля (л.д.31-32).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что подсудимого ФИО3 как соседа они характеризуют посредственно, допускающего злоупотребление спиртными напитками. В состоянии опьянения подсудимый неагрессивный и неконфликтный (л.д.97;98-99).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 декабря 2020 года, из которого следует, что осмотрен дом 10 дер.Аргабаш Кизнерского района УР. При осмотре дома обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО8 В телефоне имеется поступившее 08 декабря 2020 года в 13.19 часов с номера 900 сообщение о недостаточности средств на счете за покупку на сумму 354 рубля. Баланс счета составляет 9 руб. 54 коп. (л.д.8-11);

- протоколом выемки от 17 декабря 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 произведена выемка сотового телефона и справка ПАО "Сбербанк России" (л.д.44-45);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17 декабря 2020 года, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 сотовый телефон в котором имеется СМС сообщение с номера 900 о недостаточности средств на счете за покупку на сумму 354 рубля. Баланс счета составляет 9 руб. 54 коп.; сведения по дебетовой карте ПАО"Сбербанк России" на имя ФИО8, с детализацией операций по карте, из которой следует, что зафиксирована попытка оплаты товара в магазине "Первомайский" на сумму 354 рубля 08 декабря 2020 года в 13 часов 19 минут 48 секунд по московскому времени путем списания со счета №40817810068780138834 указанной суммы (л.д.46-48);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника у 2 понятых показал и рассказал на месте по обстоятельствам обнаружения им во дворе своего хозяйства банковской карты ПАО"Сбербанк России", а также по обстоятельствам попытки им оплаты за товар с помощью указанной карты в магазине "Первомайский" п.Кизнер (л.д.67-73).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания потерпевшей ФИО1. в полном объеме корреспондируются с показаниями свидетеля ФИО4 в той части, что потерпевшая передавала свидетелю свою банковскую карту. Данную карту ФИО4 потерял в п.Кизнер. Был в гостях у подсудимого ФИО3. Обнаружил пропажу карты около 10.00 часов 08 декабря 2020 года. Попытка списания денежных средств в сумме 354 рубля со счета потерпевшей, согласно представленной банковской выписке была произведена 08 декабря 2020 года в 13 часов 19 минут по московскому времени. Попытка подсудимым оплаты за товар в магазине подтверждается не только его показаниями, но и показаниями свидетеля ФИО7, которая указала на подсудимого как на лицо, пытавшееся в магазине произвести оплату за товар в сумме 354 рубля банковской картой. Данное обстоятельство также подтверждается и информацией сохраненной на мобильном телефоне потерпевшей в виде СМС сообщения с номера 900 об отказе в проведении операции на указанную выше сумму в связи с недостаточностью денежных средств на счете, к которому привязана карта потерпевшей ФИО1 Пытаясь оплатить в магазине с помощью найденной им банковской карты приобретаемый товар, ФИО3 действовал тайно. При этом подсудимый осознавал, что действует незаконно, поскольку какого-либо согласия от владельца данной карты на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, он не получал. Совершая попытку хищения денежных средств, подсудимый намеревался потратить данные денежные средства по своему усмотрению. Показания подсудимого получены органами предварительного расследования в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований полагать, что данные показания являются самооговором подсудимого в совершенном им преступлении, не имеется.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Ранее не судимый. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 в соответствие со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого (в настоящее время наблюдается амбулаторно и получает лечение у хирурга по поводу обморожения нижних конечностей). Объяснения данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в которых он с достаточной полнотой и подробностью указал по обстоятельствам попытки хищения, суд учитывает как иное обстоятельство смягчающее наказание ФИО3 Кроме того, судом учитывается как иное обстоятельство смягчающее наказание мнение потерпевшей в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие о назначении подсудимому ФИО3 нестрогого наказания. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускает нарушение общественного порядка. Постоянного законного источника доходов не имеет при отсутствии объективных причин трудоустройства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление является неоконченным; ущерб действиями ФИО3 не причинен; сумма, которую пытался похитить ФИО3 с банковского счета составляет менее 500 рублей. Данные фактические обстоятельства совершенного преступления (с учетом ряда смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления, что является основанием для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 8(восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1(один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; трудоустроиться, либо встать на учет в центре занятости населения по месту жительства течение 1 месяца после окончания прохождения лечения у хирурга при отсутствии медицинских противопоказаний к трудоустройству; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога по месту жительства и при наличии соответствующих медицинских показаний пройти рекомендованное лечение в порядке и сроки, указанные врачом-наркологом. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - считать выданным по принадлежности потерпевшей ФИО1 банковскую выписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.Л.Собин