Судья 

<

данные изъяты>. Дело №

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И., 

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием: 

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного Д.Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д.Н.В. на постановление об оплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Д.Н.В. в пользу федерального бюджета в порядке регресса взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по вознаграждению труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда, 

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. признан виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением с осужденного Д.Н.В. в регрессном порядке взыскано в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Казанцевой Е.П. за участие в судопроизводстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Д.Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением он не согласен, считает, что услуги адвоката для него должны быть бесплатными. 

Просит учесть, что у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, возможности зарабатывать и выплачивать процессуальные издержки у него не имеется. 

В связи, с чем считает, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в регрессном порядке не имеется. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Д.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, государственный обвинитель Богер Д.Ф. постановление суда просил оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как следует из представленных материалов, защиту осужденного Д.Н.В. в судебном разбирательстве, по назначению суда осуществляла адвокат Казанцева Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Казанцевой Е.П. подано заявление о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Д.Н.В. в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление удовлетворено частично, адвокату Казанцевой Е.П. произведена оплата за участие в судебном заседании и оказание правовой помощи подсудимому Д.Н.В. при судебном рассмотрении уголовного дела № года за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>, путем перечисления указанной суммы со счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на счет адвокатского кабинета Казанцевой Е.П. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких данных, поскольку вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек разрешен постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторно решения указанного вопроса у суда не имелось.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного Д.Н.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья