Мировой судья Соловьева О.В.

№ 12-312/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 26 сентября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

помощника прокурора города Миасса Романовой О.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от 22 августа 2018 года в отношении 

ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что около 12.00 часов 01 июня 2018 года ФИО1, находясь в кабинете № 17 ГБПОУ ЧО «Миасский государственный колледж искусства и культуры» по улице Орловская, д. 11 по г. Миасса Челябинской области, высказала в адрес ФИО5 в неприличной форме слова оскорблений, унизив честь и достоинство последней.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что в заявлении потерпевшей и показаниях той в судебном заседании имеются расхождения, ее доказательства, а также доказательства ее свидетелей судом не были приняты во внимание, слушание дела проходило по месту жительства истца, а не по месту жительства ответчика, штраф в 2000 рублей является большой суммой для ее семейного бюджета. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании указала, что доводы жалобы необоснованны, постановление мирового судьи считает обоснованным. 

Помощник прокурора г. Миасса Романова О.В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья считает, что оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 около 12.00 часов 01 июня 2018 года в помещении кабинета № 17 ГБПОУ ЧО «Миасский государственный колледж искусства и культуры» по улице Орловская, д. 11 г. Миасса Челябинской области высказала в адрес ФИО5 в неприличной форме слова оскорблений, унизив честь и достоинство последней, правильно обоснован исследованными материалами: 

- постановлением прокурора г. Миасса Челябинской области Ветошкина Е.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения, вынесенное в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 принимала участие. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 2-5);

- заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к административной ответственности родительницу студентки ФИО16, которая 01 июня 2018 года в помещении кабинета истории Миасского государственного колледжа искусства и культуры в присутствии студентов второго курса, являющихся несовершеннолетними лицами, председателя предметной комиссии ФИО8 высказала в её адрес слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО8 от 07 июня 2018 года, о том, что около 12.00 часов 01 июня 2018 года в помещении кабинета № 17 Миасского государственного колледжа искусства и культуры ФИО1 в присутствии несовершеннолетних студентов оскорбила ФИО5 словами нецензурной брани (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО9 от 12 июля 2018 года, которой со слов ФИО5 стало известно об оскорблении последней ФИО1 словами нецензурной брани, унизившими честь и достоинство ФИО5, переживавшей из-за высказанных слов, с большим трудом продолжившей прием идущего в кабинете экзамена (л.д. 12-13);

- письменными объяснениями ФИО5 от 29 июня 2018 года, и показаниями в судебном заседании у мирового судьи о высказывании около 12.00 часов 01 июня 2018 года в помещении кабинета № 17 Миасского государственного колледжа искусства и культуры в присутствии сдававших экзамены студентов и ФИО8, слов оскорблений в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство, из-за которых она оскорбилась, ей было неприятно и стыдно, она с трудом продолжила прием экзамена (л.д. 14-15, 36-37);

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 в судебном заседании у мирового судьи о том, что 01 июня 2018 года во время сдачи экзамена в кабинет истории № 17 Миасского государственного колледжа искусства и культуры зашла ФИО1, высказавшая в их присутствии в адрес преподавателя ФИО5 слова оскорблений, в том числе нецензурной бранью, которые унизили ФИО5, были для той неприятны (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что со слов ФИО11 ей стало известно об оскорблении ФИО1 в присутствии студентов во время экзамена по истории преподавателя ФИО5 (л.д. 50-51).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения вопреки доводам жалобы непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя допрошенными свидетелями и потерпевшей, предупрежденными от ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, суд не усматривает. 

Обстоятельства указанного административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, которую образуют объяснения ФИО5, которые подтверждены частично объяснениями самой ФИО1 в части общения с ФИО5 около 12.00 часов 01 июня 2018 года в кабинете истории Миасского государственного колледжа искусства и культуры, где проходил экзамен, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 о том, что лично слышали оскорбительные выражения высказанные ФИО1, которые считают унижающими честь и достоинство потерпевшей, письменными материалами дела.

Такая совокупность достаточна для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, а доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Мировой судья указал в постановлении, почему доверяет приведенным выше доказательствам, убедительно мотивировал необходимость критической оценки показаний ФИО13, которые аналогичны ее показаниям в суде второй инстанции, и которые расценил способом защиты ФИО1 от обвинения, ввиду их опровержения совокупностью других собранных по делу доказательств, что разделяется судьей, рассматривающим жалобу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.

Постановление мирового судьи судья, рассматривающий жалобу, находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных прокуратурой г. Миасса Челябинской области материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

В связи с чем правильно указано в постановлении мирового судьи, что высказывания ФИО1 в неприличной форме носили унизительный характер, содержали отрицательную оценку личности ФИО5, унижая ее честь и достоинство в присутствии других лиц.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 высказала в адрес ФИО5 слова, содержащие оскорбительные выражения, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о противоречивости сведений указанных потерпевшей в заявлении от 01 июня 2018 года и ее показаниях в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку не содержат каких-либо существенных противоречий и расхождений, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности виновной, ее имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина