Судья: Церцвадзе Г.Д. Дело № 22к-3055/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Подгорного А.П., представившего удостоверение № 14, ордер № от 15 октября 2020 года,

подсудимого Османова Х.М. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Османова Х.М. на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года, которым

Османову Халилу Меметовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи, выступления подсудимого Османова Х.М. и защитника – адвоката Подгорного А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

в производстве Кировского районного суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении Османова Х.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 сентября 2020 года подсудимым Османовым Х.М. заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день постановлением Кировского районного суда Республики Крым указанное ходатайство подсудимого Османова Х.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе подсудимый Османов Х.М. просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что постановление является незаконным и необъективным. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не мотивированы. Основания содержать его под стражей, отсутствуют. Предъявленное обвинение несостоятельно. Данные о его личности позволяют изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства подсудимого по вопросу об изменении меры пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить без удовлетворения ходатайство подсудимого Османова Х.М. Обоснованно приняты во внимание тяжесть предъявленного обвинения, учтены конкретные обстоятельства и характер преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что он документирован паспортом гражданина Украины, который был передан его отцу, от гражданства Украины не отказался, вину в предъявленном обвинении не признал.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Османов Х.М. может скрыться от суда, иным способом воспрепятствует производству и установлению истины по делу, Иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства, не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, при наличии которых Османову Х.М. была избрана и в последующем продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Мера пресечения в виде заключения под стражу соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного Османову Х.М. обвинения и данным его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Данных о том, что Османов Х.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необъективности постановления суда опровергаются материалами дела.

Вопросы относительно предъявленного обвинения не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции при решении вопроса о мере пресечения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев