Дело №1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой,

при секретаре М.В. Зуевой,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Калининградской области Д.А. Медведева,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката В.Н. Кузьмина, представившего удостоверение № и ордер №, 4219,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, примерно в 14 час. 00 мин., точная дата и время предварительным следствием не установлены, проходил мимо хозяйственной постройки, расположенной во дворе ....... по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в указанном помещении, принадлежащего М.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД примерно в 17 час. 00 мин., точная дата и время предварительным следствием не установлены, пришел к помещению хозяйственной постройки, расположенной во дворе ......., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, после чего дернул на себя ручку двери, которая не была оборудована запирающим устройством, тем самым открыв ее. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по указанному выше адресу, где увидел у правой стены помещения деревянные столбы породы ель и сосна, в количестве 20 штук высотой 2,5 м диаметром 20 см каждый, 7 из которых он решил похитить.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 7 деревянных столбов высотой 2,5 м диаметром 20 см каждый, ФИО1 поочередно вынес их из указанной хозяйственной постройки и перенес во двор своего дома № расположенного по ......., тем самым похитив их.

Впоследствии ФИО1 похищенные им 7 деревянных столбов продал ранее знакомой Ш.О.А. (лицо не осведомленное о преступной деятельности ФИО1), тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе ......., в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД примерно в 17 час. 00 мин., точная дата и время предварительным следствием не установлены, похищены 7 деревянных столбов породы сосна и ель высотой 2,5 м диаметром 20 см каждый, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1 680 руб., из расчета стоимости одного деревянного столба породы сна высотой 2,5 м диметром 20 см, бывшего в эксплуатации, 240 руб. и одного деревянного столба породы ель высотой 2,5 м диметром 20 см, бывшего в эксплуатации, 240 руб., принадлежащие М.В.М., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1 680 руб.

В результате преступных действий ФИО1 М.В.М. причинен имущественный ущерб в сумме 1 680 руб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД примерно в 18 час. 00 мин., точная дата и время предварительным следствием не установлены, находился по месту своего жительства по адресу: ......., где у него вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: деревянных столбов, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной во дворе ......., принадлежащих М.В.М., о месте нахождения которых ему достоверно было известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД примерно в 18 час. 00 мин., точная дата и время предварительным следствием не установлены, пришел к помещению хозяйственной постройки, расположенному во дворе ......., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, после чего дернул на себя ручку двери, не оборудованную запирающим устройством, тем самым открыв ее. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по указанному выше адресу, где увидел у правой стены помещения деревянные столбы породы ель и сосна в количестве 13 штук высотой 2,5 м диаметром 20 см, которые он решил похитить.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 13 деревянных столбов высотой 2,5 м диаметром 20 см каждый, ФИО1 поочередно вынес их из указанной хозяйственной постройки и перенес во двор своего дома № расположенного по ......., тем самым похитив их.

Впоследствии ФИО1 похищенные им 7 деревянных столбов, продал ранее знакомой Ш.О.А. (лицо не осведомленное о преступной деятельности ФИО1), а 6 столбов оставил себе, которые истопил в печи, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе ....... по адресу: ......., в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД примерно в 18 час. 00 мин., точная дата и время предварительным следствием не установлены, похищены 13 деревянных столбов породы сосна и ель высотой 2,5 м диаметром 20 см каждый, бывшие в эксплуатации, стоимостью 3 120 руб., из расчета стоимости одного деревянного столба породы сосна высотой 2,5 м диметром 20 см, бывшего в эксплуатации, 240 руб., одного деревянного столба породы ель высотой 2,5 м диметром 20 см, бывшего в эксплуатации, 240 руб., принадлежащие М.В.М., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 120 руб.

В результате преступных действий ФИО1 М.В.М. причинен имущественный ущерб в сумме 3 120 руб.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду хищения имущества М.В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения по всем двум эпизодам, свою вину по предъявленному обвинению по всем двум эпизодам признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение по каждому эпизоду хищения имущества М.В.М. - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по каждому из эпизодов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов хищения имущества М.В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.201, 203/, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем.

ФИО1 не судим, совершил два преступления средней тяжести, не женат, после смерти сожительницы проживает один, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, как спокойный, вежливый, тактичный при общении, изредка злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны соседей, жителей, а также администрации не поступало.

Суд признает по всем двум эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной /л.д.17, 45/, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверки показаний на месте /л.д.131-138, 149-155/, кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами также частичное возмещение ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительные характеристики. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем двум эпизодам, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства двух совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории каждого из двух преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает по всем двум эпизодам.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд по всем двум эпизодам назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1 менее строгого наказания, то есть в виде штрафа, что предусмотрено санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по каждому из двух эпизодов хищений наказания в виде обязательных работ.

К подсудимому ФИО1 гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три деревянных столба породы ель, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.В.М., надлежит оставить по принадлежности у М.В.М.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным: 

- по первому эпизоду хищения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по второму эпизоду хищения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три деревянных столба породы ель, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.В.М., оставить по принадлежности у М.В.М.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: