Дело № 2-2652/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002324-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н., 

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 15.02.2024 по 29 марта 2024 года истец передал ФИО4 денежные средства в виде переводов на карту получателя в сумме 1815 950 руб. Факт передачи подтверждается чеками по операциям Сбербанк. Указанные денежные средства по договоренности ответчик должен был вернуть в разные сроки, но не позднее 30.03.2024. До настоящего момента ответчик заменые денежные средства не возвратил, на требования истца о возврате денежных средств не отвечает.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 815 950 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец, судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (отсутствие между сторонами каких-либо гражданских или иных правоотношений, предусматривающих перечисление денежных средств); размер неосновательного обогащения. При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания правовой нормы п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 15.02.2024 по 29.03.2024 с помощью системы «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ФИО1 на карту, принадлежащую ФИО4 по номеру телефона 

<

***> были перечислены денежные средства в сумме 1 815 950 руб., о чём свидетельствует представленные в материалы дела выписки по счетам, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств.

Согласно сведениям ПАО «МТС», указанный номер с 08.10.2023 зарегистрирован на имя ФИО4

Согласно искового заявления, указанные денежные средства по договоренности ответчик должен был вернуть в разные сроки, но не позднее 30.03.2024. До настоящего момента ответчик заменые денежные средства не возвратил, на требования истца о возврате денежных средств не отвечает.

Таким образом, стороной истца представлены доказательства отсутствия каких-либо правоотношений или обязательств между сторонами, факта перечисления денежных средств именно на счёт ответчика, суммы перечисления. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, сведений о возврате денег истцу на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчик не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств, в том числе, что указанные средства были ему переведены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату. Доказательств возврата спорных ответчиком денежных средств истцу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, между сторонами на момент перечисления денежных средств не существовало каких-либо договорных отношений или денежных обязательств, отсутствия со стороны истца намерения отдать в дар или в благотворительность денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имело место быть неосновательное обогащение. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены (обратного по делу не доказано, из имеющихся документов не следует), требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере 1 815 950 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 17280 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17280 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу ФИО3 паспорт № неосновательное обогащение в размере 1 815 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова