Дело №12-67/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Д., помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г.Норильска Красноярского края №118 от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением Административной комиссии Центрального района г.Норильска Красноярского края №118 от 04.04.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению 20.02.2017 прокуратурой г.Норильска была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: г.Норильск, 

<

адрес>, осуществляющим деятельность, связанную с проведением ремонтных работ, в ходе проверки было выявлено нарушение п.9.1.2 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 №29-719, выразившееся в том, что ИП ФИО1 допустил складирование строительного мусора: деревянных досок, панелей, дверей, лесов на территории, прилегающей к 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку земельный участок и здание, расположенные по указанному в постановлении адресу, ему не принадлежат и им не используются, они были проданы 09.09.2016 иному лицу – А.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по указанным в ней доводам, сообщили, что мусор, обнаруженный в ходе проверки, оставлен не ФИО1, а иными лицами. 

Помощник прокурора Кузнецова Е.Н. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что ею совместно со специалистами Администрации г.Норильска проводилась проверка, в ходе которой на территории, прилегающей к 

<

адрес> был обнаружен строительный мусор. При проведении проверки ФИО1 подтвердил, что мусор оставлен им, соглашался с обстоятельствами правонарушения.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.8 ч.2 ст.30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.9.1.2 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 №29-719, строительные материалы, строительный мусор, тара, а также строительный инструмент должны храниться на специально обустроенной временной площадке.

По смыслу указанных Правил обязанность по соблюдению данного пункта Правил лежит на лице, осуществляющем проведение работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов благоустройства.

ФИО1 представлены документы (договор купли-продажи недвижимого имущества, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), согласно которым собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен строительный мусор, является А.

В материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт использования на момент проведения проверки 20.02.2017 земельного участка и здания, где был обнаружен строительный мусор, индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также факт осуществления им строительных и иных работ, в результате которых образовался обнаруженный строительный мусор.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение требований п.9.1.2 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 №29-719, на земельном участке возле здания по адресу: г.Норильск, 

<

адрес>.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», собранными материалами не доказана, постановление административной комиссии не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление административной комиссии Центрального района г.Норильска Красноярского края №118 от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин