Дело № 2- 757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И., 

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УК Железнодорожного района» о признании незаконными действия управляющей компании по начислению стоимости коммунальных услуг на ОДН по ХВС в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН, взыскании излишне уплаченных коммунальных услуг на ОДН по ХВС за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УК Железнодорожного района» о признании незаконными действия управляющей компании по начислению стоимости коммунальных услуг на ОДН по ХВС в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН, взыскании излишне уплаченных коммунальных услуг на ОДН по ХВС за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии со свидетельством о праве собственности № ..... от 15.03.2006 года. Управлением домом, в котором истец проживает, содержанием и обслуживанием общего имущества дома, а также предоставлением коммунальных услуг, занимается Управляющая компания «УК Железнодорожного района». Дом оснащен общедомовыми приборами учета коммунальных услуг. В соответствии с требованиями постановления Правительства, РФ от 16.04.2013г. №344, внесшие изменения в пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги по показаниям прибора учёта на общедомовые нужды не может превышать объёма, рассчитанного по нормативам на общедомовые нужды. Превышение объёма исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать за счёт собственных средств, если собственники помещений общим собранием не приняли решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма, коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Собрания по данному вопросу не проводилось, решение не принималось. Данные изменения постановления Правительства РФ вступили в силу с 01 июня 2013 года. Нормативы потребления коммунальных услуг ХВС, ГВС, водоотведение на территории Воронежской области утверждены Приказом Управления ЖКХ и энергетики Воронежской области от 12 июля 2013 г. №120. Согласно данному приказу норматив потребления ХВС и ГВС в период с 01.07.2013 года по 01.07.2015 года на общедомовые нужды, на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества составлял 0,025 куб. м. Норматив включает в себя: расход воды на уборку лестничных клеток, мойку пола лестничных площадок и содержание мест общего пользования, заполнение после ремонтов и другое, а также полив общедомовой территории. Исходя из этажности нашего дома максимальный тариф ОДН ГВС должен составлять не более 0,025 куб. м. в месяц. Исходя из информации с сайта Реформа ЖКХ площади по дому: общая площадь - 5574,7 м.кв., общая жилая площадь - 4098,1 м.кв., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1476,6 м. кв., площадь квартиры истца – 43,7 кв.м. Расчетная ОДН на ХВС и ГВС не более 0,39 куб. м. в месяц. Собственники помещений дома в 2013 году, 2014 году не принимали решений о распределении всего объема ХВС и электроэнергии в размере превышения на всех собственников помещений дома, а потому и законных оснований предъявлять истцу к оплате дополнительные объемы холодной воды у управляющей организации не имеется. Переплата ХВС составила (197,59-11,31)*26,57 = 4949рублей. Учитывая указанные выше нарушения ответчиком прав потребителей, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуги, нравственные страдания истца, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Просит признать незаконными действия Управляющей компании «УК Железнодорожного района» по начислению стоимости коммунальных услуг, рассчитанным по нормативам потребляющей на ОДН по ХВС в размере, превышающем объём коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН, взыскать с Управляющей компании «УК Железнодорожного района» в пользу истца стоимость коммунальной услуги на ОДН по ХВС, ГВС и электроэнергии в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН за период с марта 2014 по ноябрь 2016 года в размере 4949 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (т. 1 л.д.2-3).

04.05.2017 года по данному гражданскому делу Железнодорожным районным судом г. Воронежа принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т.2 л.д.29-33).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.03.2018 года указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.109-113).

В судебном заседании истец, представитель истца в силу п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснили, что требования о взыскании стоимости коммунальной услуги на ОДН по ГВС и электроэнергии в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН за период с марта 2014 по ноябрь 2016 года просили не рассматривать, поскольку в исковом заявлении произведен расчет суммы переплаты за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года лишь за ХВС. Просили взыскать излишне уплаченную сумму коммунальных услуг на ОДН по ХВС с управляющей компании, поскольку платежные счета на оплату коммунальных услуг были выставлены в указанный период управляющей компанией.

Представитель ОАО «УК Железнодорожного района» по доверенности ФИО3 (т. 2 л.д.145), поддержала представленные возражения на иск (т. 1 л.д.211-213), исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что действительно управляющей компанией дома 

<

адрес> является ОАО «УК Железнодорожного района», расчет по переплате на ОДН по ХВС, представленный истцом, не оспаривала. Не оспаривала, что в спорный период управляющая компания выставляла квитанции по оплате за коммунальные услуги жильцам дома 

<

адрес>. 

Определением суда от 06.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РВК-Воронеж» (т. 1 л.д.225).

Представитель ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о слушании дела (т.2 л.д.139).

В протокольной форме от 13.02.2017 года (т. 1 л.д.203 оборот) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МКП «Воронежтеплосеть», ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Представители МКП «Воронежтеплосеть», ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.139, 141-132).

Определением суда от 06.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (т. 1 л.д.225).

Представитель АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.144).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд неоднократно разъяснял участникам процесса.

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2006 года № ..... (т. 1 л.д.6).

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 18.03.2012 года избран способ управления домом - управляющей организацией ОАО «УК Железнодорожного района» (т. 1 л.д.74-75).

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «УК Железнодорожного района» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговым органом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица серия № ....., о постановке на учет в налоговом органе № ....., Уставом юридического лица (т. 1 л.д.46-62).

Основной целью управляющей компании является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов (п.2.1 Устава) (т. 1 л.д.47).

Согласно договору № 8013 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от неё сточных вод от 04.07.2012 года, заключенного между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «РВК -Воронеж» осуществляет отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам для дома 

<

адрес> (т. 2 л.д.16-23).

Из уведомления ООО «РВК-Воронеж» от 01.09.2014 года следует, что с 01.09.2014 года ООО «РВК-Воронеж» переходит на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ОАО «УК Железнодорожного района» (т. 2 л.д.15).

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды - ОДН).

Истица, обращаясь в суд с иском о взыскании излишне уплаченной суммы, выразила несогласие с начислением ей платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года за общедомовые нужды, полагала, что начисления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению произведены незаконно, следовательно, являются излишне уплаченными и подлежат взысканию в её пользу. 

Судом установлено и никем не оспорено, что дом 

<

адрес> оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что 27.06.2011 года в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> установлен узел учета холодной воды, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию (т. 1 л.д.235).

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.

Пункт 44 данных Правил в редакции, действовавшей до 01.06.2013 г., предусматривал, что объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правила. С 01.07.2016 года действовала.

Постановлением Правительства N 344 от 16.04.2013 в данную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2013 г., согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что общим собранием многоквартирного жилого дома 

<

адрес> от 26.10.2013 года было принято решение о том, что объем коммунальной услуги и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома 

<

адрес> пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (т. 1 л.д.214-221).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.08.2017 года, вступившим в законную силу 25.09.2017 года, указанное решение общего собрания многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания, признано незаконным (т. 2 л.д.76-79).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что истцу, как собственнику квартиры 

<

адрес>, ежемесячно в период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года выставлялись платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и по коммунальной услуге ХВС на ОДН за спорный период пропорционально размеру жилой площади квартиры, а не из норматива потребления, установленного в законодательном порядке.

Как следует из представленных в деле квитанций за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года и расчета истца (т.1 л.д.2,л.д.7-41), плата за потребление холодного водоснабжения на ОДН превышала ограничения, установленные п. 44 Правил 354, что является нарушением прав потребителя.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиками не оспорен, контрасчет платы за потребление на ОДН по ХВС за спорный период ответчиками не представлен.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома 

<

адрес> принято решение о распределении сверхнормативного объема ХВС на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиками не представлено.

Таким образом, истцу, как собственнику жилого помещения, начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за спорный период производилось сверх установленных нормативов потребления, что не соответствует приведенным требованиям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

У управляющей компании отсутствовали правовые основания для взимания с истца платы коммунальных услуг за спорный период на ОДН по ХВС сверхнормативного объема потребленной услуги пропорционально размеру общей площади каждого помещения, вследствие чего неосновательно полученные денежные средства подлежат возвращению истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку начисление истцу платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды произведено с нарушением положения п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, такие действия ответчика нельзя признать правомерными.

Доказательств того, что истцу произведен перерасчет платежей с учетом действующего законодательства, ответчиками также не представлено.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по водоснабжению, водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «РВК –Воронеж».

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из указанных положений законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено и никем не оспорено, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ОАО «УК Железнодорожного района», то есть собственниками помещений реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе услуг по холодному водоснабжению (ХВС).

Таким образом, ООО «РВК-Воронеж» в отсутствие правовых оснований требовало от истца внесения платы за потребленную холодную воду на общедомовые нужды; в свою очередь, управляющая компания с апреля 2015 года в отсутствие правовых оснований передала право производить начисление и взимание платы по услуге за ХВС на ОДН ресурсоснабжающей организации ООО «РВК-Воронеж».

Следовательно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «УК Железнодорожного района».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действия управляющей компании по начислению стоимости коммунальных услуг на ОДН по ХВС в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН, о взыскании излишне уплаченных коммунальных услуг на ОДН по ХВС за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 4949 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с управляющей компании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ОАО «УК Железнодорожного района» по начислению стоимости коммунальных услуг на ОДН по ХВС в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН.

Взыскать с ОАО «УК Железнодорожного района» в пользу ФИО1 излишне уплаченные коммунальные услуги на ОДН по ХВС за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 4949 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 11949 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении иска к ООО «РВК-Воронеж» - отказать.

Взыскать с ОАО «УК Железнодорожного района» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН 

<

***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2018 года.