Дело № 1-81/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000880-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Гантимурова Д.Е.,

потерпевшей М.Н.В.

защитника - адвоката Милорадова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 31.07.2023.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

12.05.2024 в период времени с 21 час 00 мин по 21 час 30 мин ФИО1, осознавая, что он признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, умышленно в ходе ссоры с М.Н.В. нанес ей кулаком своей левой руки один удар в область нижней челюсти справа и один удар в область ее носа. От нанесенных ударов потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что 

<

данные изъяты> М.Н.В. на протяжении нескольких дней не находилась дома, в связи с чем он пошел к ней на работу 

<

данные изъяты>, перед этим выпив литр пива. Увидев его, М.Н.В. убежала, и он попросил знакомого И. подвезти его. Около гостиницы 

<

данные изъяты> он, выйдя из автомобиля, хотел поговорить с М.Н.В. попросил телефон у нее. Проходя совместно около магазина 

<

данные изъяты> между ними вспыхнула ссора из-за того, что М.Н.В. записала его в телефоне как лицо нетрадиционной сексуальной ориентации. Разозлившись, он дважды ударил 

<

данные изъяты> по лицу ладонью левой руки, а не кулаком, убийством он ей не угрожал. Когда он наносил удары, то рядом находились прохожие, которые вызвали сотрудников полиции. Позднее он попросил прощения по телефону.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей М.Н.В. допрошенной в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> 12.05.2024 она находилась на работе, в 20 час 40 мин она вышла с работы и около здания 

<

данные изъяты> из автомобиля марки 

<

данные изъяты> вышел Дмитрий, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, она испугалась, поскольку в таком состоянии он себя вел агрессивно по отношению к ней. Она крикнула ему, чтобы тот к ней не подходил, тогда он начал кричать на нее, высказывать претензии и оскорблять, говорил, чтобы она сняла одежду, которую ей покупал, говорил, чтобы она пошла с ним домой, она отказалась. Затем они вдвоем прошли в сторону 

<

данные изъяты> где около магазина 

<

данные изъяты> Дмитрий попросил ее сотовый телефон, который она ему отдала, и он начал проверять ее контакты, смс-сообщения, тогда он обнаружил, что записан в ее телефоне нецензурным словом. По этому поводу он начал предъявлять ей претензии, начал вести себя агрессивно, испугавшись, что он ее ударит, она побежала. Дмитрий догнал ее на лестнице магазина 

<

данные изъяты> и нанес удар кулаком в правую область щеки, затем ударил второй раз кулаком в область носа, из-за чего она ударилась затылком об стену здания. От полученных ударов она испытала острую физическую боль и моральные страдания. Во время нанесения ударов она кричала о помощи, просила людей вызвать сотрудников полиции. Когда люди обратили на них внимание, Дмитрий спустился по лестнице и начал кому-то звонить, как оказалось, он звонил своей матери, которая пришла немного погодя. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которые привезли их в отдел полиции и опросили. После опроса она направилась в 

<

данные изъяты> где ее осмотрели и направили к хирургу. На следующий день Дмитрий пришел к ней на работу и передал вещи, после этого она его не видела, извинения ей не приносил, прощать его не желает. На больничном она находилась с 17 мая по 27 мая, после этого ездила в 

<

данные изъяты> где прошла обследования у врачей.

Заявлением потерпевшей М.Н.В. от 12.05.2024 (л.д. 5), в котором она просит привлечь к ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1 за нанесение побоев.

Показаниями свидетеля Г.Н.Н. допрошенной в ходе дознания (л.д. 18-20), согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты>, 12.05.2024 находилась на суточном дежурстве, в этот же день в дежурную часть поступило телефонное сообщение, для разрешения которого она в составе следственно-оперативной группы выехала 

<

адрес> По прибытию на место происшествия со слов М.Н.В. было установлено, что около 21 час 20 мин между ней и 

<

данные изъяты> ФИО1 произошла ссора, в ходе которой 

<

данные изъяты> нанес ей удар кулаком в правую область щеки, затем ударил второй раз кулаком в область носа. От полученных ударов М.Н.В. испытала физическую боль и моральные страдания. 20.07.2023 ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Показаниями свидетеля Г.Е.Н. допрошенного в ходе дознания (л.д. 48-51), согласно которому он работает врачом-хирургом 

<

данные изъяты> с 1993 года, имеет высшую квалификационную категорию, в его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи, он владеет всеми современными методиками диагностики 

<

данные изъяты> 14.05.2024 на прием к врачу-хирургу обратилась гражданка М.Н.В. которая жаловалась на периодические головные боли в затылочной области, на боли в нижней челюсти при жевании. Указанные травмы с ее слов были получены 12.05.2024 около 21 час. 00 мин. Общее состояние пациента М.Н.В. было удовлетворительным, живот мягкий без болей. Им был выставлен клинический диагноз: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7) установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты>

В ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 33-36) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь 

<

адрес> указал на место, где и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения потерпевшей М.Н.В.

Протоколом очной ставки между потерпевшей М.Н.В. и подозреваемым ФИО1 установлено, что М.Н.В. поддержала ранее данные ею показания, ФИО1 подтвердил показания потерпевшей частично, указав, что нанес два удара ладонью левой руки по лицу, а не кулаком. (л.д. 26-29)

Заключением эксперта № 149 от 01.06.2024 (л.д. 43-45) установлено, что у М.Н.В. имелись ЗЧМТ в виде ушиба мягких тканей затылочной области. Данные телесные повреждения могли образоваться как при ударе тупым твердым предметом (например, кисть сжатая в кулак) или при падении и ударе о таковой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше, исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, потерпевшей. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено.

Доводы подсудимого о том, что ударов кулаком по голове М.Н.В. не наносил, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, которая с момента возбуждения уголовного дела и до конца судебного разбирательства настаивала на том, что удары были нанесены кулаком. Кроме этого, этот вывод согласуется и с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения могли образоваться, в т.ч. при ударе тупым твердым предметом (например, кисть сжатая в кулак). В этой части указанные показания ФИО1 суд признает недостоверными и позицию подсудимого частично признавшего свою вину суд расценивает как способ уменьшить степень общественной опасности преступления. 

Суд не усматривает в действиях потерпевшей противоправности и аморальности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый после обнаружения записи его номера телефона нецензурным словом, действовал целенаправленно и последовательно (держа телефон в правой руке, левой рукой дважды нанес удары по голове потерпевшей). При этом, действовал умышленно и осознавал общественно опасный характер своих действий. Факт того, что М.Н.В. отсутствовала в течение нескольких дней по месту жительства находясь в семейных отношениях, никак не свидетельствует о ее аморальном или противоправном поведении, поскольку каждому гражданину Конституцией РФ гарантирована свобода передвижения. 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, в том числе, в части количества повреждений, оно признано судом допустимым доказательством, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключение соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Показания вышеуказанных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, получены в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 20.07.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 61-62).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку с 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против личности, ранее не судимый, трудоустроенный, характеризуется со стороны УУП ОМВД России 

<

данные изъяты> посредственно, по месту работы положительно, в администрацию 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, извинение перед потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку состояние опьянение снижало уровень контроля подсудимого за своим поведением, повлекло высвобождение определенных, в том числе антисоциальных, потребностей, в виде причинения физической боли потерпевшей в общественном месте в присутствии посторонних лиц, для достижения которых последний решил совершить преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, наличие постоянного источника дохода, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Мера пресечения или принуждения ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/счет № 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита//УФК по забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор/счет банка № 40102810945370000063, КБК 18811603116010000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18857524101070074017.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов