.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 21 октября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пинчугского сельсовета к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что согласно договору социального найма жилого помещения №. от 25.05.2011 года, заключенному с ФИО1, в жилое помещение по адресу: . были вселены: ФИО1 – наниматель, К.. – дочь. В настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются, ремонт не производится, имеется долг за найм жилого помещения. Просят признать ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением и взыскать судебные издержки, от уплаты которых истец освобожден.

В судебное заседание истец Администрация Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Отдел МВД России по Богучанскому району Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили. 

Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от 30.07.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила, о причине не явки не уведомила о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразила 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя прокуратуры, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1991 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 указанного Закона определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежит истцу – Пинчугскому сельсовету Богучанского района Красноярского края, согласно выписке из реестра муниципального имущества и акта приема передачи от 24.04.2006 года (л.д. 8, 9-11).

Постановлением главы Пинчугского сельсовета №28-п от 16.03.2011 года постановлено ФИО1 и членам ее семьи предоставить квартиру адресу: . (л.д.17).

25.03.2011 года между Администрацией Пинчугского сельсовета и ФИО1 был заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения №. от 25.03.2011 года по адресу: . В качестве членов семьи нанимателя вселены: К. – дочь (л.д.14-16).

Согласно выписке из домовой книги №., в жилом помещении по адресу: . зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) (л.д.7). 

Из справки Администрации Пинчугского сельсовета №. от 21.07.2025 года следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ., имеет задолженность за найм жилого помещения более шести месяцев. Сумма долга на 01.07.2025 года составляет 16 743 рублей (л.д.6). 

Актом от 18.07.2025 года с приложением фотографий, при проведении проверки жилого помещения по адресу: 

<

...>, установлено, что в данном жилом помещении никто не проживает, жилое помещение находится в неухоженном состоянии, входная дверь не заперта, видны следы взлома, придомовая территория заросла сорняками (л.д.18-26). 

Как следует из регистрационного досье, представленного МВД России, ФИО1 . зарегистрирована по адресу: . с 07.04.2011 года (л.д.33). 

Исходя из сведений. Предоставленных Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края имеется запись акта о заключении брака от 12.01.2024 года между О. и ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. После выезда из квартиры обратно не возвращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несёт, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает. 

Доказательств вынужденного либо временного выезда из жилого помещения и, следовательно сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания и не порождает возникновения прав ответчика на данное жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства, не извещение при этом наймодателя (истца) о своем местонахождении, носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, плату за наем не производит, тем самым она добровольно отказалась от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратила право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала и не предпринимает. Доказательств обратного суду также не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения жилищных обязанностей и расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит законным и обоснованным исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ., что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян