Уголовное дело № 1-55/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при секретарях – Мартынковой Е.А., Ивановой Л.С.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора 

Пристенского района Курской области – ФИО1, прокурора Пристенского района Курской области – Савченковой О.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, не состоящего на воинском учете, судимого 12 апреля 2007 года Сергеево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 8 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Пристенскому району ФИО3, согласно приказу начальника ОтдМВД России по Пристенскому району № 149 от 11.07.2017 «Об утверждении графика несения службы личным составом ОтдМВД России по Пристенскому району» заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

Примерно в 23 часа 45 минут ФИО3, поступило указание от оперативного дежурного ОтдМВД России по Пристенскому району о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, осуществившему выезд по адресу: 

<

адрес>, по обращению ФИО11, в связи с противоправными действиями ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 53 минуты, ФИО3, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, прибыл по указанному адресу и вошел в помещение комнаты №, в которой находился ФИО12, ФИО2 и Свидетель №3

ФИО3 совместно с Свидетель №3 потребовал от ФИО12 проследовать в отделение полиции. Сразу после этого ФИО2, увидев прибывшего на помощь Свидетель №3 ФИО3, одетого в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, имеющее знаки различия, покинул помещение указанной комнаты и поднялся на второй этаж здания. Следом за ФИО2 помещение комнаты № покинули ФИО12, Свидетель №3 и ФИО3, которые вышли в коридор первого этажа, где ФИО12, увидев ФИО13, стал выражаться в адрес последней нецензурной бранью, высказывал угрозы применения в отношении нее физического насилия. ФИО3 и Свидетель №3 в целях пресечения противоправных действий ФИО12 сделали ему замечания, на которые последний не реагировал. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 59 минут, в связи с невыполнением ФИО12 законных требований сотрудников полиции, Свидетель №3 и ФИО3, находясь в коридоре первого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>, в целях пресечения противоправных действий ФИО12 осуществили его задержание путем применения к последнему физической силы с загибом обеих рук за спину и приведения его в горизонтальное положение на пол.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на лестничном марше 

<

адрес> 

<

адрес>, услышавшего призыв ФИО12 о помощи в связи с его задержанием сотрудниками полиции, не желающего задержания и привлечения к административной ответственности ФИО12 за совершенные административные правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудников полиции, осуществивших задержание и ограничивающих движение ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Пристенскому району ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, желая помочь ФИО14 скрыться от сотрудников полиции и тем самым избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел, направленный на нарушение порядка управления нормальной деятельностью органов государственной власти, в связи с исполнением ФИО3 своих служебных обязанностей, умышленно, со значительной силой стопой правой ноги нанес ФИО3 один удар в жизненно важный орган - голову справа, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО2 оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Пристенскому району ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение головы - 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

При совершении вышеуказанных действий ФИО2 осознавал, что применяет насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в вечернее время с ФИО12, примерно 3 бутылки водки объемом по 0,5 л. Что происходило в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как был пьян. Помнит только, что ночью сотрудники полиции привозили его в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» на медицинское освидетельствование. Позже от сотрудников полиции и от своей жены он узнал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, один раз ударил сотрудника полиции ногой в область лица. Это происходило в коридоре 

<

адрес>. Обстоятельств совершения преступления он не помнит, так как был сильно пьян. В совершенном преступлении он раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. После 23 часов дежурный ОтдМВД России по Пристенскому району Курской области Свидетель №4 направил его по адресу: 

<

адрес> для урегулирования семейного конфликта. Будучи одетым в форму сотрудника полиции, он (потерпевший) прибыл на место, где находился участковый уполномоченный Свидетель №3, форменная одежда которого была испачкана известью, а также жители данного общежития, в том числе ФИО2 и ФИО12, который не желал проследовать в отдел полиции, и выражался в адрес Свидетель №3 нецензурной бранью. Затем в ответ на слова ФИО11, Варварич кинулся в её сторону, выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Чтобы прекратить противоправные действия ФИО12, который на их законные требования не реагировал, он и Свидетель №3, применили к нему физическую силу и уложили на пол в коридоре первого этажа, лицом вниз. Он (потерпевший) держал правую руку ФИО12, а Свидетель №3 – левую. В это время ФИО2 нанес ему (потерпевшему) удар ногой в лицо, от которого он ударился головой о стену. После доставления ФИО12 и ФИО2 в отделение полиции, он (потерпевший) обратился за медицинской помощью в Пристенскую ЦРБ. Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы ему была причинена травма правого скулоорбитального комплекса.

Также пояснил, что после совершения преступления, ФИО15 извинился, возместил моральный и материальный ущерб.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> После 23 часов к ней в комнату пришла её дочь Свидетель №2, проживающая в комнате №, так как её сожитель ФИО12 находился в нетрезвом состоянии, и по этой причине между ними произошел конфликт. Через некоторое время ФИО12 стал выбивать дверь её (свидетеля) комнаты, поэтому она вызвала полицию. Когда приехал участковый Свидетель №3, одетый в форму сотрудника полиции, ФИО12 разговаривал с ним на повышенных тонах, из своей комнаты вышел ФИО2 с супругой и попытался уладить конфликт. Когда Свидетель №3 стал выводить ФИО12 на улицу, она (свидетель) попросила не выпускать его из отделения полиции до утра. В этот момент ФИО12 вырвался и побежал в комнату. Её дочь ФИО16 снова позвонила в полицию и вызвала подмогу, так как Свидетель №3 в одиночку не мог успокоить ФИО12 Прибывший сотрудник полиции ФИО3 вместе с Свидетель №3 уложили ФИО12 на пол и скрутили ему руки. На шум со второго этажа спустился ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говоря, нанёс ногой удар в лицо ФИО3, от чего тот ударился головой о стену.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 23 часов находился на дежурстве. После 22 часов ему позвонил дежурный ОтдМВД России по Пристенскому району Курской области и сообщил, что у ФИО11, проживающей в общежитии по адресу: 

<

адрес>, произошел семейный конфликт. Прибыв на место, он (свидетель) на первом этаже увидел ФИО12, стоявшего возле комнаты ФИО11, который был в нетрезвом состоянии и сильно возбужден. Увидев его, ФИО12 убежал в свою комнату. На требование проследовать в отделение полиции для разбирательства, ФИО12 отказался, разговаривал с ним (свидетелем) на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес Свидетель №2 и ФИО11 На шум вышли жильцы, в том числе ФИО2, который пытался словесно успокоить ФИО12 Через некоторое время на помощь ему (свидетелю) прибыл ФИО3, который был одет в форму сотрудника полиции. Поскольку ФИО12 продолжал вести себя агрессивно, не желал добровольно проследовать в отделение полиции, они вместе с ФИО3 применили физическую силу и уложили ФИО12 на пол лицом вниз. При этом он (свидетель) держал левую руку за спиной ФИО12, а ФИО3 держал правую руку. Через некоторое время появился ФИО2, который ничего не говоря, с силой нанес удар ногой в лицо ФИО3, от чего правая щека потерпевшего сразу же опухла. После произошедшего ФИО12 и ФИО2 успокоились и оба были доставлены в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОтдМВД России по Пристенскому району Курской области. Около 23 часов поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что её зять скандалит, и просила принять к нему меры. Он (свидетель) направил по месту жительства ФИО11 участкового Свидетель №3, оперуполномоченного ФИО3 и водителя. Когда ФИО12 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции, он (свидетель) увидел на лице ФИО3 гематому, глаз был заплывший. Со слов ФИО3 ему (свидетелю) стало известно, что ФИО2 нанёс ему удар ногой в лицо. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что вечером, в один из дней конца лета 2017 года, в коридоре общежития, где он проживает со своей семьёй, он услышал шум. Открыв дверь, увидел, что ФИО12 возле двери своей комнаты бьёт по тумбочке и ругается. Через некоторое время, услышав разговор на повышенных тонах, он (свидетель) вновь вышел в коридор и увидел, что сотрудник полиции держит за руку ФИО12, который сопротивлялся и пытался вырваться. Он подошел к ним и попросил ФИО12 успокоиться и не конфликтовать. Форма сотрудника полиции была испачкана. Затем прибыл второй сотрудник полиции ФИО3, одетый в форменное обмундирование. Совместно они стали выводить ФИО12 на улицу. После того, как ФИО12 в ответ на слова ФИО4 снова стал оказывать сопротивление, сотрудники полиции уложили его на пол и удерживали в таком положении. В то время, когда он (свидетель) повернулся к своей жене, вышедшей из комнаты, он услышал щелчок. Обернувшись на звук, он (свидетель) увидел сотрудника полиции ФИО3, державшегося за лицо. Рядом с ним стоял ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции подняли ФИО12 с пола, и вышли на улицу.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 106-111), поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО11 Ранее она проживала в г. Белгород с ФИО12, который состоит под административным надзором в ОМВД России по Белгородскому району. Последнее время она с ФИО12 не проживала, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вновь приехал к ней, и они стали совместно проживать в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была на работе и пришла домой примерно в 23 часа. ФИО12 стал к ней цепляться. Она пошла к маме ночевать. Она с ФИО11 находилась у нее в комнате. Через несколько минут после ее прихода к ней раздался стук во входную дверь комнаты. Из коридора стал доноситься крик ФИО12, который требовал открыть ему дверь. Ее мать сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. О том, что мать вызвала полицию, она сообщила ФИО12, который прекратил стучать и разбивать входную дверь в комнату. ФИО12 ушел от комнаты.

Примерно через 10-12 минут она с мамой услышала голос мужчины, который представился сотрудником полиции. Они вышли в коридор и увидели, что в коридоре находился ранее ей не знакомый мужчина, как теперь она знает, Свидетель №3, который был в форменном обмундировании: в фуражке, рубашке с погонами, брюках, туфлях черного цвета, при нем также было табельное оружие в кобуре. ФИО13 сообщила Свидетель №3 о том, что это именно она вызывала полицию, так как ФИО12 ломал ей дверь в комнату, громко кричал, то есть нарушал общественный порядок в ночное время суток. Свидетель №3 спросил у ФИО11 о том, где находится ФИО12, она сказала, что тот мог находиться в комнате №, то есть в соседней комнате. Свидетель №3 подошел к комнате №, где была приоткрыта входная дверь. Свидетель №3 постучал в дверь комнаты №, после чего открыл дверь. Через открытую дверь они увидели, что ФИО12 лежал на кресле, повернул голову в их сторону и сказал, что ничего не совершал. ФИО13 стала говорить ФИО12, что он сломал дверь в комнату. ФИО12 вскочил с кресла и стал выражаться в адрес ФИО11 нецензурной бранью в присутствии Свидетель №3 После этого ФИО12 стал приближаться к матери со словами, что убьет ее. Свидетель №3, стоя в коридоре, преградил ему путь, но, не смотря на это, ФИО12 пытался через Свидетель №3 ударить ее мать, то есть ФИО13 Свидетель №3 сдерживал ФИО12, который с напором пытался добраться до ФИО11 Свидетель №3 пытался применить к ФИО12 средства ограничения подвижности, но у Свидетель №3 ничего не получалось. ФИО17 продолжал свои активные действия, пытаясь через Свидетель №3 добраться до ФИО11, но Свидетель №3 его сдерживал и пытался прекратить его незаконные действия, но у Свидетель №3 это не получалось, ФИО12 был «бешенный», громко кричал, вырывался, всячески оказывал Свидетель №3 сопротивление. ФИО12 хватал Свидетель №3 за руки, за одежду, кричал, что оторвет ему погоны, выражался в адрес Свидетель №3 нецензурной бранью. В коридоре в то время находилась не только она, но и ФИО13, которая все это видела и слышала.

ФИО13 отбежала по коридору в сторону от ФИО12, то есть в ее сторону. В то время ФИО12 сделал резкое движение и попытался бросить на пол Свидетель №3, но у ФИО12 это не получилось, и они упали на пол. ФИО13 развернулась и сама все это увидела, то есть увидела лежащих на полу ФИО12 и Свидетель №3 При этом последний сразу стал пытаться завести ФИО12 руку за спину. ФИО12 всячески пытался вырваться, продолжал кричать в адрес Свидетель №3 нецензурные слова, именно те, которые она уже назвала. То есть эти слова в адрес Свидетель №3 ФИО12 высказывал несколько раз, мало того, при этом ФИО12 видел, что в коридоре были посторонние люди, то есть она и ее мать. Она, видя, что Свидетель №3 не может справиться с ФИО12 позвонила в полицию и попросила подмоги. В тот момент в коридор из своей комнаты вышли Свидетель №6 Свидетель №2 с мужем. Кто где потом находился, она точно не помнит, так как была в взволнованном состоянии и не обращала внимания на посторонних. Ее интересовал только ФИО12 и его поведение. Она еще помнит, что к ним на этаж спустился ФИО2, который подошел к ФИО12 и Свидетель №3, стал говорить последнему, что сам успокоит ФИО12, стал оттаскивать ФИО12 в сторону. К ним на этаж спустилась жена ФИО2 - Наталья, которая стала просить ФИО2 не вмешиваться в конфликт. Свидетель №3 отпустил ФИО12 и предложил ему выйти на улицу. 

ФИО12 пошел вдоль по коридору по направлению к выходу из общежития. Рядом с ним шел ФИО2 Свидетель №3 шел за ними. В тот момент в коридор вошел, как она теперь знает, оперативный уполномоченный полиции ФИО3, который был в форменном обмундировании: в фуражке, рубашке с погонами, брюках, туфлях черного цвета, при нем также было табельное оружие в кобуре. ФИО12 зашел к ним в комнату. За ним в комнату зашел ФИО2, Свидетель №3 и ФИО3 она крикнула, чтобы ФИО12 отдал ей кошелек, который лежал в комнате. ФИО12 через открытую дверь выбросил ей в коридор кошелек, стал ругаться в ее адрес нецензурной бранью. Сотрудники полиции требовали от него успокоиться. Голос ФИО12 стал тише. Затем из комнаты вышел ФИО2 и пошел на второй этаж. Затем из комнаты вышел ФИО12 и сотрудники полиции. ФИО12 закрыл комнату и пошел к выходу из общежития на улицу. За ним проследовали сотрудники полиции. Если она не ошибается, ее мама вслед попросила сотрудников полиции прикрыть в камере ФИО12 на несколько дней. ФИО12, услышав это, развернулся и ринулся в их сторону, Свидетель №3 преградил ему путь и стал требовать успокоиться. ФИО12 на это не реагировал.

ФИО3, видя, что ФИО12 оказывал сопротивление, подбежал к Свидетель №3 и стал ему помогать успокаивать ФИО12 В суматохе ФИО3 и Свидетель №3 свалили на пол ФИО12 так, что ФИО12 находился на полу головой по направлению от выхода из общежития. ФИО3 и Свидетель №3 перевернули ФИО12 на переднюю часть, Свидетель №3 сел сверху на ФИО12, завел ему левую руку за спину. В тот момент правая рука ФИО12 была вытянута вперед. ФИО12 попытался правой рукой оказать сопротивление, но ФИО3, схватил правую руку ФИО12 привел ее к себе и коленом левой ноги прижал правую руку ФИО12 к полу, правая нога ФИО3 была согнута в колене, стояла ступней на полу. В тот момент, ФИО3 находился спиной к стене, а лицом к ФИО12 Тело ФИО3 было выпрямлено и немного наклонено к ФИО12, голова ФИО3 была также нагнута в сторону ФИО12 ФИО3 смотрел на ФИО12, то есть за окружающей обстановкой не наблюдал.

Это все происходило у них в общежитии на первом этаже между второй и третьей комнатой слева по ходу движения от входа в общежитие. Там в общежитии в комнате № на двери наклеены разные информационные таблички, в том числе «уходя, гасите свет». Там же находится дверь, через которую осуществляется вход на лестничный марш, над которой горела лампочка.

В тот момент из дверного проема, через который осуществляется вход к лестничному маршу на второй этаж, выскочил ФИО2, который подбежал к ФИО3 и стопой правой ноги с огромной силой нанес ФИО3 один удар в область головы справа. От удара ФИО3 головой ударился о стену. Сразу после этого к ФИО2 подбежала его жена Наталья, которая стала его тянуть за руку на второй этаж. ФИО2 сопротивлялся, кричал, что поедет в полицию. Где в это время находился Свидетель №6 и его жена Свидетель №2, она не помнит. ФИО2 жене не подчинился, вышел на улицу. Свидетель №3 бросил ФИО12 и стал оказывать помощь ФИО3 ФИО12 сразу успокоился, встал с пола, сказал полицейским, что оказывать сопротивление не будет. ФИО12 вышел из общежития на улицу, сотрудники полиции вышли следом за ним. Она видела, что у ФИО3 после нанесенного ФИО2 удара моментально опухло лицо справа. Момент нанесения удара ФИО2 ФИО3 видела она, её мать и жена ФИО2 Последний намеренно ударил ФИО3, потому что хотел тем самым освободить ФИО12

Свидетель Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 136-138), поясняла, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ОБУЗ «Пристенская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ она в 20.00 заступила на ночное дежурство. Примерно в 01 час 40 минут в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» в приемное отделение скорой медицинской помощи обратился оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с жалобами на боли в скулоорбитальной области лица справа. Ею ФИО3 был осмотрен. При визуальном осмотре у ФИО3 на лице справа в скулоорбитальной области имелась гематома и отек. ФИО3 пояснил, что травму ему причинил ФИО2 примерно в 00 часов 00 минут путем нанесения одного удара ногой. Ею был приглашен дежурный доктор. По факту обращения ФИО3 за медицинской помощью она сообщила оперативному дежурному ОтдМВД России по Пристенскому району Курской области.

Кроме того, его виновность также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре первого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии гражданских лиц в момент задержания им и Свидетель №3 ФИО12, нанес ему один удар ногой в область головы справа. При этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1, л.д. 13);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, согласно которому в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре первого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>, в его присутствии и присутствии гражданских лиц в момент задержания им и ФИО3 ФИО12, нанес ФИО3 один удар ногой в область головы справа. При этом ФИО3 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1, л.д. 19);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (т. 1, л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен коридор первого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено, что в коридоре имеет освещение (т. 1, л.д. 54-59);

копией должностного регламента (должностной инструкции), согласно которому оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обязан, в том числе, в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (т. 1, л.д. 67-71);

копией выписки из приказа начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> по личному составу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72);

копией приказа начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика несения службы личным составом Отд МВД России по 

<

адрес>» согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (т. 1, л.д. 74-76);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель на месте показала причинение потерпевшему ФИО3 телесных повреждений ФИО2 (т. 1, л.д. 101-105);

заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2 оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ситуационной медикокриминалистической экспертизы, согласно которому установлено, что образование повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3 и указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по версии, продемонстрированной свидетелем ФИО11 в ходе проверки показаний на месте с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, не исключается в виду совпадения всех диагностически значимых признаков (места приложения травмирующего воздействия, направления воздействия, характера воздействия, вида травмирующего объекта) (т. 1, л.д. 162-165);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 возместил ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 7).

Согласно заключению экспертов № 1648 от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал 

<

данные изъяты>. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т. 1, л.д. 173-181).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершенном преступлении нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение коридора, расположенного на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, желая помочь своему знакомому ФИО14 скрыться от сотрудников полиции и тем самым избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел, направленный на нарушение порядка управления нормальной деятельностью органов государственной власти, в связи с исполнением ФИО3 своих служебных обязанностей, умышленно, со значительной силой стопой правой ноги нанес ФИО3 один удар в жизненно важный орган - голову справа, в результате чего причинил последнему телесное повреждение головы - травму правого скулоорбитального комплекса, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что примененное подсудимым в отношении потерпевшего насилие является опасным для жизни, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющееся у ФИО3 телесное повреждение в виде травмы скулоорбитального комплекса квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 было применено насилие, опасное только для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, страдающего рядом заболеваний с рождения (т. 1, л.д. 214-233), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у ФИО2 иного 

<

данные изъяты>.

Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем настаивала в судебном заседании сторона защиты, как не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, а доводы защитника сводятся к обоснованию учтенного судом смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления подсудимый имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от 12 апреля 2007 года за совершение умышленных преступлений, одно, из которых, относится к категории особо тяжких (ч. 1 ст. 105 УК РФ). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что данное умышленное тяжкое преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый в судебном заседании указал, что в трезвом состоянии он преступления бы не совершил, согласно характеристики он злоупотребляет спиртными напитками (т. 1, л.д. 206), в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, в связи с чем, привлекался в административной ответственности (т. 1, л.д. 207), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, личность подсудимого, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй указанной статьи, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в судебном заседании не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2 750 рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Грицай Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку доказательств имущественной несостоятельности ФИО2, а также основания для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду не представлены, в связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО2, в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин