П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 05 июня 2024 года 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защиты в лице адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Переседовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также с обязательством являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничения, будучи надлежащим образом предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора и ознакомленным с графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, не уведомив сотрудников отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, по которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, о смене места проживания сотрудников органов внутренних дел не уведомил, умышленно уклонившись тем самым от административного надзора. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления вначале судебного разбирательства не признал, впоследствии признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему негде было проживать. Участковый ему предложил проживать в Центре социальной адаптации, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что в отношении него установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также с обязательством являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В первое время он все обязательства выполнял, однако в Центре по 

<

адрес> были жесткие правила, как в тюрьме: если кто-то прибудет в нетрезвом состоянии, его могли не пустить на ночлег. Кроме того, в помещении не было телевизора, холодильника, микроволновой печи. Жить в данном центре ему стало невыносимо, в связи с чем в августе 2022 года он уехал в 

<

адрес> к знакомому, где жил и неофициально работал. Участкового уполномоченного и инспектора отдела полиции, осуществляющего контроль за ним, как за лицом, находящимся под административным надзором, он в известность не ставил, на регистрацию не являлся. В 2023 году в связи с совершением кражи он был задержан и помещен в следственный изолятор. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в уклонении от административного надзора нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенная по делу в судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющаяся инспектором группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, пояснила, что в отношении ФИО1 на основании решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06 часов, а также обязательством являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, ему под роспись вручены предупреждение об уголовной и административной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений, график прибытия на регистрацию, приложение к графику и выписка из федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет ФИО1 сообщил, что будет проживать в Центре социальной адаптации, расположенном в 

<

адрес>. Первые месяцы ограничения и обязательства им исполнялись. Но с ДД.ММ.ГГГГ при проводимых проверках установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 23 до 6 часов, а также перестал приходить в отдел полиции для регистрации, о чем сотрудниками полиции неоднократно составлялись соответствующие акты. 

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №4 - инспектором группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Помимо этого, свидетель пояснил, что ФИО1 не сообщал ему, что в выбранном им месте пребывания ему невозможно проживать и он желает изменить место проживания либо пребывания, несмотря на то, что такая возможность предусмотрена законом и ему об этом разъяснялось. ФИО1 пропал в августе 2022 года, не находился по месту жительства по 

<

адрес> и в отдел полиции на регистрацию не являлся. В конце 2023 года он случайно установил, что ФИО1 находится в следственном изоляторе в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение кражи. 

Свидетель Свидетель №1, состоящая в должности администратора «Центра социальной адаптации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании показала, что в Центре могут находиться граждане с 19 часов до 07 часов. В нем имеются жилые комнаты с кроватями и спальными принадлежностями, кухня с бытовыми приборами, туалет и душ. В общем коридоре имеется телевизор. ФИО1 ночевал в Центре с ДД.ММ.ГГГГ, периодически не приходил ночевать. В последний раз ФИО1 ночевал в Центре ДД.ММ.ГГГГ, после этого там не появлялся. При нормальном поведении никаких ограничений для ФИО1 в Центре не было. Вместе с тем, если гражданин явится в Центр в нетрезвом состоянии, сотрудники Центра его могли не пустить согласно правилам внутреннего распорядка, с которыми всех, в том числе ФИО1, знакомят под роспись. В Центре предусмотрена возможность кормить пребывающих у них граждан, запрета питаться своей, приобретенной пищей, нет. Администрацией Центра представляются гражданам чай, сахар, кипяток, а также лапша быстрого приготовления. Какой-то период времени телевизор не работал в Центре, его отдавали ремонтировать. Микроволновая печь и холодильник не предусмотрены в Центре, но имеются в служебном помещении сотрудников. При этом последние никогда не отказывают в пользовании холодильником и микроволновой печью пребывающим гражданам в случае их обращения. Пребывание граждан в Центре фиксируется в специальном журнале, каждый из приходящих расписывается в нем. Также отдельно записываются случаи отказа в приеме граждан, если они приходили в нетрезвом состоянии. Согласно записям в журнале, ФИО1 ночевал в Центре в 2022 году с 22 по 28 мая, 3 июня, с 7 по 14 июля, с 16 по 19 июля, с 7 по 11 августа. После он пропал и больше не приходил. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение «Центра социальной адаптации, отделение ночного пребывания» по адресу: 

<

адрес>, обозначенное ФИО1 как постоянное место жительства после освобождения из мест лишения свободы (л.д 10-13).

Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06 часов, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (л.д. 18-19).

Заключением заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 17), копии из дела административного надзора изъяты протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Согласно исследованным копиям дела административного надзора ФИО1 предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ему также вручен график прибытия на регистрацию и приложение к нему, которым установлены для ФИО1 даты и время прибытия в ОП № на регистрацию. Регистрационным листом подтверждается, что ФИО1 являлся на регистрацию в ОП № с мая по июль 2022 года. Актами посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, установлены факты отсутствия ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (л.д. 21-24, 33, 34, 51-52, 54, 58-61, 64-65, 68, 70, 72-74, 79).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. При этом суд изменяет обвинение в части вмененного периода уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный актами посещения поднадзорного лица. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Указанная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена материалами уголовного дела, совокупность которых согласуется с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ", из которых следует, что объективная сторона данного преступления заключается в непроживании (непребывании) по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел в период административного надзора. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является, в том числе, жилое помещение в доме социального обслуживания граждан, к которому относится ГАСУ 

<

адрес> «Центр социальной адаптации», где с целью уклонения от административного надзора ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении подсудимого ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации. В инкриминируемый период ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров оснований не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины подсудимым, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям правосудия.

Учитывая также, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о применении положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации при определении окончательного наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Поскольку окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений, за одно из которых определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывание окончательного наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 №, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья ФИО3