№

УИД: 91RS0№-24

Категория: 2.143

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при помощнике судьи – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО5, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании строения самовольной постройкой, понуждении совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению ФИО5 к администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкн. Сары-Су, 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкн. 

<

адрес>, кадастровый №. 

Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым. Данный земельный участок был передан в аренду ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчиком на указанном участке возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки, без получения разрешительных документов на строительство, в связи с чем, истец обратилась с данным исковым заявлением в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истец арендует у ответчика земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство. Истец указывает, что на данном земельном участке возвел нежилое здание с соблюдением всех необходимых градостроительных и строительных норм, правил и регламентов, нежилое здание полностью отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в настоящий момент зарегистрировать право собственности не имеет возможности, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца администрации 

<

адрес> Республики Крым не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на рассмотрении первоначального искового заявления, в удовлетворении которого просил отказать, встречный иск просил удовлетворить. 

Представители третьих лиц - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд на основании статьи 233, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является муниципальное образование городское поселение 

<

адрес> Республики Крым. 

Данный земельный участок был передан в аренду ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается соответствующим договором аренды. 

Актом проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находится объект, обладающий признаками самовольной постройки. Выявленный объект капитального строительства с учетом его функционального назначения и видом разрешенного использования земельного участка, установленным в градостроительных регламентах ПЗЗ, согласно которых создание указанного объекта допускается, не попадает под случай, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания, реконструкции ОКС согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации части 1 статьи 21.1. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>». 

В протоколе проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что строение, возведенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сары-Су, 

<

адрес>, признали строением, обладающим признаками самовольной постройки. 

Согласно Уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сары-Су, 

<

адрес>. 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Межрегионального центра судебной экспертизы (

<

адрес>). 

Согласно заключению эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое одноэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сары-Су, 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, данное строение соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым и соответствует своему виду разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство». Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сары-Су, 

<

адрес>, завершено строительством и готово к вводу в эксплуатацию. Данное нежилое здание соответствует требованиям: - п. 4.5, п. 4.7, п. 4.16, п. 4.17*, п. 4.18*, п. 4.25, п. 6.2, п. 6.9*, п. 6.29*, п. 7.2, п. 7.7*, п. 7.42, и п. 8.18 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы; - п. 4.3, п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; не соответствует требованиям статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное нарушение является устранимым, при монтаже элементов системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). 

Согласно положениям статей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными объектами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

Исходя из этого, и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Такие признаки самовольной постройки как возведение или создание без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в качестве оснований иска не приведены, а соответственно, требования иска этим не обоснованы. 

Таким образом, указанные в иске требования о сносе нежилого здания не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку строительство осуществлено ответчиком на земельном участке, который передан ему в аренду, целевое назначение земельного участка соблюдено, а также при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, сохранение нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного нежилого здания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Верховный суд РФ отмечает: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным рассмотрением установлено, что ФИО4 предпринимал меры к легализации нежилого здания, при этом доказательств наличия неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. 

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении искового заявления администрации 

<

адрес> Республики Крым следует отказать, а встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО5, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании строения самовольной постройкой, понуждении совершить определенные действия – отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО5 к администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (паспорт серии № №) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: