Дело № 1-120/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мельникова А.П. предоставившего ордер №19507 от 15.06.2018

представителя потерпевшего Т

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании Приказа №1 от 09 октября 2012 г. «О вступлении в должность директора Общества» единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (далее по тексту ООО «ДОМ»), юридический адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «ДОМ» №1 от 09 октября 2012 г. директора ФИО1, используя свое служебное положение, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «ДОМ» заключил 19 декабря 2016 г. с Администрацией Усть-Донецкого городского поселения муниципальный контракт №64, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию кладбища Усть-Донецкого городского поселения в 2017 году.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта №64, подрядчик обязуется выполнить все работы в пределах установленных сроков, условий и требований согласно техническому заданию и согласованному сторонами плану-графику производства работ. Цена контракта установлена в 409000 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета. При этом, пунктом 3.1 контракта установлено, что заказчик производит расчеты с подрядчиком по факту выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, на основании счёта-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ (с расшифровкой фактически произведённых расходов), подписанных сторонами.

Согласно пункту 2.4.2 Технического задания на оказание услуг по содержанию кладбища Усть-Донецкого городского поселения на 2017 год, являющегося приложением к муниципальному контракту №64, в мае 2017 года подлежала выполнению «акорицидная обработка» на территории кладбища площадью 5,7 га периодичностью в 1 раз.

ФИО1, в период времени с 22 марта 2017 г. по 08 июня 2017 г., имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, представил в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения счет на оплату от 31 мая 2017 г. №28, а также акт выполненных работ от 31.05.2017 №29 за своей подписью, согласно которым, ООО «ДОМ», выполнило работы по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения, за май 2017 г., согласно муниципальному контракту от 19 декабря 2016 г. №64, стоимостью 34083 рубля 33 копейки, из которых 20947 рублей 50 копеек составляла оплата за проведение «акорицидной обработки» кладбища и 13135 рублей 83 копейки иные работы. Впоследствии денежные средства в размере 34083 рубля 33 копейки, согласно платежному поручению от 08.06.2017 №632031 перечислены Администрацией Усть-Донецкого городского поселения на счёт ООО «ДОМ» 

<

номер скрыт>, открытый в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк» г. Ростова-на-Дону, Ростовской области. Однако фактически выполнены иные работы стоимостью 13135 рублей 83 копейки, «акорицидная обработка» кладбища, стоимостью 20947 рублей 50 копеек в нарушение условий муниципального контракта №64 от 19 декабря 2016 г. в 2017 г. не производилась.

Таким образом, ФИО1, являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил хищение денежных средств из бюджета Администрации Усть-Донецкого городского поселения в размере 20947 рублей 50 копеек, путём обмана, выразившегося во включении в акт выполненных работ от 31 мая 2017 г. №29 заведомо ложных сведений об объёме выполненных в рамках муниципального контракта №64, работ по акорицидной обработке кладбища Усть-Донецкого городского поселения в 2017 г. и последующего их предоставления в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения с целью получения оплаты за их выполнение в полном объёме, за счет средств бюджета Администрации Усть-Донецкого городского поселения. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Администрации Усть-Донецкого городского поселения причинен материальный ущерб на сумму 20947 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по итогам предварительного следствия. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный Администрации ущерб возмещен подсудимым добровольно, претензий к подсудимому не имеют, они примирились с подсудимым, просят суд рассмотреть возможность освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства положительно, добровольно возместившего причиненный ущерб, имеющего на иждивении малолетних детей, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет высокой социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера действий подсудимого после совершения преступления, принявшего меры к заглаживанию причиненного вреда, возместившего причиненный ущерб, тем самым уменьшившим степень общественной опасности совершенного преступного деяния, примирившегося с потерпевшим, учитывая позицию потерпевшего по делу, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшего по делу, заявившего о достижении примирения с подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1, совершившего впервые преступление средней тяжести, возместившего причиненный ущерб, загладившего причиненный вред, от отбывания назначенного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТО ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 от отбывания назначенного наказания – освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - Муниципальный контракт №64 от 19 декабря 2016 г. по оказанию услуг по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения в 2017 г. – на трех листах.

- Техническое задание на оказание услуг по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения в 2017 г. (Приложение №1 к муниципальному контракту №64 от 19 декабря 2016 г.) – на двух листах.

- График производства работ на оказание услуг по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского полселения в 2017 г. (Приложение №2 к муниципальному контракту №64 от 19 декабря 2016 г.) – на двух листах.

- Копия экспертного заключения по санитарно-эпидемиологической оценке факторов среды обитания (иксодовые клещи, кровососущие двукрылые) на территории Усть-Донецкого района № 30.01-10/172 от 22 марта 2017 г. - на трех листах.

- Сшив копий документов, пронумерованный и скрепленный печатью ООО «ДОМ» на 84 листах, в котором находиться: Устав общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» - на 14 листах; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия 61 № 007232381 от 18 октября 2012 г. – на одном листе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ДОМ» серия 61 № 006315480 от 18 октября 2012 г. – на одном листе; выписка из ЕГРЮЛ от 18 октября 2012 г. – на пяти листах; разрешение на сдачу в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> кв. ООО «Дом» – на одном листе; договор № 03/11 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Усть-Донецкого городского поселения от 01 апреля 2011 г. – на 6 л.; акт приема-передачи недвижимого муниципального имущества от 01 апреля 2011 г. ( Приложение № 1 к договору аренды № 03/11 от 01.04.2011 г.) – на одном листе; поэтажный план строения, расположенный по адресу: 

<

...> - на одном листе; выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение» на двух листах; Приказ № 1 от 09 октября 2012 г. « О вступлении в должность директора ООО «Дом»» ФИО1 – на одном листе; решение № 1 единственного участника ООО «Дом» от 09.10.2012 г.; платежное поручение № 504015 от 08.02.2017 г - на одном листе; платежное поручение № 161214 от 06.03.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 81728 от 10.04.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 725289 от 05.05.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 362031 от 08.06.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 377128 от 19.09.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 377127 от 19.09.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 852482 от 06.10.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 891517 от 09.10.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 841520 от 10.11.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 756300 от 11.12.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 261810 от 05.02.2017 г. - на одном листе; Акт № 38 от 30 июня 2017 г. – на одном листе; Объемы выполненных работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за июнь 2017 г.– на одном листе; платежное поручение № 36 от 27.02.2017 г. - на одном листе; платежное поручение № 16 от 29.01.2017 г. - на одном листе; Счет фактура № 4 от 31 января 2017 г. – на одном листе; Акт № 4 от 31 января 2017 г. – на одном листе; счет-фактура № 13 от 28 февраля 2017 г. – на одном листе; акт № 18 от 28 февраля 2017 г.- на одном листе; счет – фактура № 17 от 31 марта 2017 г. – на одном листе; акт № 23 от 31 марта 2017 г. – на одном листе; акт № 25 от 30 апреля 2017 г. – на одном листе; счет-фактура № 23 от 31 мая 2017 г. – на одном листе; акт № 29 от 31 мая 20017 г. – на одном листе; счет – фактура № 32 от 30 июня 2017 г. – на одном листе; акт № 38 от 30 июня 2017 г. – на одном листе; Объемы выполненных работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за июнь 2017 г. – на одном листе; расшифровка к акту выполненных работ по м.к. № 64 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за июнь 2017 г. – на одном листе; счет-фактура № 38 от 31 июня 2017 г. – на одном листе; акт № 44 от 31 июля 2017 г. – на одном листе; объемы выполненных работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за июнь 2017 г. – на одном листе; расшифровка к акту выполненных работ по м.к. № 64 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за июль 2017 г. – на одном листе; счет-фактура № 43 от 31 августа 2017 г. – на одном листе; акт № 50 от 31 августа 2017 г. – на одном листе; объемы выполненных работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за август 2017 г. – на одном листе; расшифровка к акту выполненных работ по м.к. № 64 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за август 2017 г. – на одном листе; счет-фактура № 45 от 30 сентября 2017 г. – на одном листе; акт № 52 от 30 сентября 2017 г. – на одном листе; объемы выполненных работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за сентябрь 2017 г. – на одном листе; расшифровка к акту выполненных работ по м.к. № 64 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за сентябрь 2017 г. – на одном листе; счет-фактура № 58 от 31 октября 2017 г. – на одном листе; акт № 65 от 31 октября 2017 г. – на одном листе; объемы выполненных работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за октябрь 2017 г. – на одном листе; расшифровка к акту выполненных работ по м.к. № 64 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за октябрь 2017 г. – на одном листе; счет-фактура № 64 от 30 ноября 2017 г. – на одном листе; счет – фактура № 68 от 31 декабря 2017 г. – на одном листе; акт № 76 от 31 декабря 2017 г. – на одном листе; расшифровка к акту выполненных работ по м.к. №64 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по содержанию кладбища на территории Усть-Донецкого городского поселения за декабрь 2017 г. – на одном листе, хранить в материалах настоящего дела. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Судья С.В. Камашин