ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Полякове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 22.08.2012 ответчику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. сроком до 22.08.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,05 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

23.12.2015 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 64/82, в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Долг ответчика по кредитному договору составил 1 671 957,38 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 1 249 164,06 руб., просроченные проценты – 392 793,32 руб., неустойка – 30 000 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 1 671 957,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 559,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещались судом надлежащим образом. 

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на ПАО «Сбербанк России») (далее Банк) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.08.2012 о предоставлении заёмщику кредита в размере 1 350 000 руб. сроком до 22.08.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,05 % годовых (далее кредитный договор). 

П. 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по кредита и уплаты процентов согласно графику платежей.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 3.3 кредитного договора, на просроченные исполнением суммы основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 35 056,90 руб. в срок до 22 числа каждого месяца.

Ответчику был открыт текущий счет, на который 22.08.2012 Банком была перечислена сумма кредита в размере 1 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

23.12.2015 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 64/82, в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 965 670,56 руб.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4. кредитного договора, согласно которым Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе и не имеющему лицензию. 

Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору составляет 1 965 670,56 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга 1 249 164,06 руб., просроченные проценты 392 793,32 руб., неустойка 323 713,18 руб. Судом расчет проверен, составлен верно.

При предъявлении иска истец уменьшил размер пени до 30 000 руб. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 671 957,38 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 1 249 164,06 руб., просроченные проценты – 392 793,32 руб., неустойка – 30 000 руб.

Поскольку заёмщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору в размере 1 671 957,38 руб., поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 559,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2012, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 1 671 957,38 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 1 249 164,06 руб., просроченные проценты – 392 793,32 руб., неустойка – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 559,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда **.

Судья Э.А.Куркутова