Судья СНВ. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, 

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего, судьи Журба Н.В., 

при секретаре – ГРР, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска СИН, 

подсудимого – ШИВ, 

защитника – адвоката МРКА 

<

адрес> филиала № в 

<

адрес> МСР, представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ШИВ – адвоката МСР на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СНВ. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, работающий по найму, военнообязанный, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ШИВ признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ШИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря, на ранее совершенное административное правонарушение, ШИВ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения и зная, что он является лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда наказание не отбыто, в районе дома 

<

адрес> Ставропольского края был остановлен сотрудниками полиции. После чего, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он отказ отразил собственноручной записью и удостоверил его своей личной подписью.

Указанным приговором ШИВ осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат МСР указал, что приговор мирового судьи с\у № г.Пятигорска, в части назначения дополнительного наказания, считает необоснованным и чрезмерного суровым, поскольку, мировым судьей не мотивирована необходимость назначения такого дополнительного наказания как лишение права управления механическими транспортными средствами, на срок два года, формально учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие на иждивении осужденного ШИВ нетрудоспособной бабушки, в отношении которой, необходимо выполнение обязанностей по содержанию, влекущих необходимость дополнительных материальных затрат, что исключает вывод о целесообразности назначения срока дополнительного наказания в два года. Считает, что мировым судьёй при назначении именно дополнительного наказания на длительный срок не учтены личность осужденного ШИВ, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, состоящей, в том числе и из его иждивенца - бабушки, чем, не исполнено требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, так как, справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Полагает, что дополнительное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, что явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации - статей 6, 43 и 60 УК РФ и повлекло несоразмерное, избыточное ограничения прав и свобод осужденного при применении мер уголовной ответственности. Полагает, приговор мирового судьи подлежащим изменению, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снижению с 2 лет до 6 месяцев. 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й???????????Й?Й???????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������������������������?�????? ?�?????????s?�?????¶?�?????�?????*?�?? ??�?�?�?�� 

Защитник - адвокат МСР, в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил снизить срок, назначенного ШИВ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 06 месяцев.

Подсудимый ШИВ, не оспаривая квалификацию своих действий и признавая вину, просил изменить, назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления механическим транспортным средством и снизив его срок с 2 лет до 06 месяцев. 

Государственный обвинитель СИН приговор мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска в отношении ШИВ считает законным, а апелляционную жалобу защитника осужденного, не основанной на законе и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска от 19.04.2018г. является законным, обоснованным и справедливым. 

Действия ШИВ правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы подсудимого ШИВ и его защитника – адвоката МСР о том, что приговор мирового судьи, в части назначения дополнительного наказания является не справедливым, то есть чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не обоснованными на материалах дела. 

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного ШИВ преступления, совершенном против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами его вины, мировой суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки (

<

данные изъяты>). При этом, отягчающих его вину, обстоятельств в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание ШИВ, в том числе дополнительное, назначено в точном соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, мотивы принятого решения, изложены в приговоре. 

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией нарушений уголовно – процессуального закона, а также обстоятельств, влекущих снижение срока дополнительного наказания в виде лишения права управления механическим транспортным средством в отношении ШИВ, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката МСР. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ШИВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.В.Журба