Дело № 1-68/2020

УИД 75RS0022-01-2019-000613-20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 30 января 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12.07.2019 года около 22 часов, ФИО1, реализуя умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна с целью последующей сдачи на лесоприемный пункт за денежное вознаграждение и использование вырученных денежных средств в личных целях, приехал на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки 

<

данные изъяты>, на участок лесного массива, расположенный в 1,5 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> особо защищенных лесов Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных для экологии региона последствий и желая их наступления, не имея документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, с помощью привезенной с собой и принадлежащей ему бензомоторной пилы марки «Урал» в период времени с 22 часов 20 минут 12.07.2019 года до 02 часов 13.07.2019 года незаконно спилил 10 деревьев породы сосна, после чего спилил с них сучья и раскряжевал спиленные стволы деревьев на 20 бревен сортиментом по 4 метра, при попытке вывезти которые на том же автомобиле на пункт приема древесины в 

<

адрес> был задержан сотрудниками транспортной полиции 14.07.2019 года в 03 часа 40 минут на участке проселочной дороги, расположенном в 30 метрах в южном направлении от железнодорожного полотна на 5867 км. пикет 3 перегона «Бада-Хохотуй» Забайкальской железной дороги. Объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна составил 4,2 куб.м.. Согласно постановлению № 310 от 22.05.2007 года, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по первому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, по первому разряду такс, составляют: 90 рублей 54 копейки за 1 куб.м. крупная; по цене 64 рубля 62 копейки за 1 куб.м. средняя; по цене 32 рубля 40 копеек за 1 куб.м. мелкая; по цене 2 рубля 34 копейки за 1 куб.м. дрова. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.09.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины умножаются на 2,38, поэтому размеры ставок составляют 215 рублей 49 копеек крупная, 153 рубля 80 копеек средняя, 77 рублей 11 копеек мелкая, 5 рублей 57 копеек дрова и, соответственно, стоимость древесины определена: крупная 0,04 куб.м.* 215 рублей 49 копеек = 8 рублей; средняя 2,24 куб.м.*153 рубля 80 копеек = 344 рубля; мелкая 1,14 куб.м.*77 рублей 11 копеек = 87 рублей; дрова 0,78 куб.м.*5 рублей 57 копеек = 4 рубля. В соответствии с п. 1 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-ти кратную стоимость древесины, при этом согласно п. 7 Приложения 4 к тому же постановлению увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (ОЗУ), а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. Исходя из этого, крупная 8 рублей*50 = 400 рублей, средняя 344 рубля*50 = 17200 рублей, мелкая 87 рублей*50 = 4350 рублей, дрова 4 рубля*50 = 200 рублей. Ущерб, причиненный ФИО1 государственному лесному фонду, находящемуся в ведении Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края, составил 66450 рублей, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО6 в адресованном суду письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Исходя из обстоятельств преступления и сведений о том, что ФИО3 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» не состоит (л.д. 178), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления впервые, виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи закона за совершенное преступление, отсутствие постоянного места работы и данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленного, фактического наличия семьи и положительной характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принадлежащая подсудимому и хранящаяся в камере вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте бензопила «Урал», как орудие преступления, подлежит конфискации, два спила с двух комлевых частей бревен и два спила с двух пней деревьев породы сосна, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте – уничтожению, автомашина марки 

<

данные изъяты>, выданная законному владельцу ФИО5 под сохранную расписку – возращению законному владельцу, древесина породы сосна в количестве 20 бревен длиной по 4 метра, переданная на ответственное хранение мастеру леса Хохотуйского участкового лесничества ФИО8 – реализации. 

Исходя из и положений ч. 6 ст. 46 БК РФ о зачислении сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде, суд приходит к выводу о необходимости передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании со ФИО1 в счет возмещения ущерба в федеральный бюджет 66450 рублей, с перечислением денежных средств на счет Министерства природных ресурсов Забайкальского края (л.д. 150-151).

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Урал» – конфисковать; автомашину марки «ГАЗ 3307», без государственного знака – возвратить законному владельцу ФИО5; 4 спила – уничтожить; древесину породы сосна в количестве 20 бревен, переданную на ответственное хранение мастеру леса Хохотуйского участкового лесничества ФИО8 – реализовать. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.