Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.08.2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001049-73

Дело № 2-906/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2025 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.12.2024 по гражданскому делу № 2-1459/2024 за ФИО1 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственником второй половины дома являлась ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО10 является ее дочь ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что часть жилого дома ее мать еще при жизни продала ФИО11 и ФИО14 которые продали ее сыну ФИО3, проживающему по указанному адресу по настоящее время, документы на дом им не оформлены. Фактически в пользовании истца находится изолированное жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. С учетом уточненных исковых требований просила прекратить право долевой собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать указанную долю в праве общей долевой собственности – домом блокированной застройки, обратить решение к немедленному исполнению, в связи с необходимостью оформления земельного участка под указанным домом в собственность.

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Ирбитского муниципального образования Свердловской области (л.д. 45-46).

На основании ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ее представителя ФИО4, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержавших, ответчика ФИО3, извещенного о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признавшего исковые требования (л.д. 42), ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явившейся, причины неявки неизвестны, возражений не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представителя третьего лица администрации Ирбитского муниципального образования ФИО5, извещенной о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда (л.д. 51-52).

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-1459/2024, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.12.2024 за ФИО1 признано право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14).

Право в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 57-59).

Из технического заключения Независимой экспертной организации ООО «Ирбит - Сервис» № 50425-353 от 09.04.2025 следует, что обследован жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что блоки жилого дома эксплуатируются в течении многих лет, как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга и имеют только общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП13-102-2003, оценивается, как работоспособное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения. Требования СанПин 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной, пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Согласно определению п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки. Технически реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен. Жилой дом блокированной застройки общей площадью 116, 3 кв.м. (л.д. 17-19). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически владеет самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки площадью 116, 3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимании данные технической документации, отсутствие возражений по делу иных лиц, в том числе органа местного самоуправления, суд находит заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости реализации прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в размере ? доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 116, 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Данное решение является основанием для внесения данных в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий /подпись/