Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., 

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АвтоРен" к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец обратился с названным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АвтоРен» по заявке, поступившей от ФИО2 осуществило ремонт транспортного средства иные данные, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По результатам работ был составлен и подписан заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость работ по заказ-наряду № составила Х рублей. Относительно остатка задолженности стороны договорились о рассрочке. ДД.ММ.ГГГГ - между ООО «АвтоРен» и ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении рассрочки. На момент заключения соглашения, задолженность по Заказ-наряду № составляла Х рублей. Однако, заказчик не совершил ни одного платежа в ООО «АвтоРен». Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРен» задолженность по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 362,65 рубле, штраф в размере 27 680,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубль. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-ООО «АвтоРен» по заявке, поступившей от ФИО2 осуществило ремонт транспортного средства иные данные, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По результатам работ был составлен и подписан Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между сторонами был оформлен и подписан универсальный передаточный документ: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Итоговая стоимость работ по заказ-наряду № с учетом скидки, предоставленной клиенту составила Х рубля Х копеек.

Относительно остатка задолженности стороны договорились о рассрочке. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ - между ООО «АвтоРен» и ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении рассрочки. На момент заключения соглашения, задолженность по заказ-наряду № составляла Х рубль Х копеек.

Согласно п.№. соглашения, стороны договорились о предоставлении исполнителем заказчику рассрочки по оплате задолженности по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно с уплатой Х рублей, что подтверждается графиком. 

Также установлено, и ответчиком не оспорено, что заказчик не совершил ни одного платежа в ООО «АвтоРен». 

В соответствии с пунктом № Соглашения, в случае неуплаты платежей в установленные графиком сроки, заказчик уплачивает исполнителю штраф за каждый факт просрочки в размере Х % от суммы, по которой допущена просрочка оплаты.

Пунктом № соглашения предусмотрено, что, если заказчик на протяжении 2 месяцев подряд не осуществит оплаты по погашению задолженности, право на предоставление рассрочки предусмотренной настоящим соглашением, приостанавливается в дату, установленную для оплаты последующего платежа, предусмотренного графиком погашения долга, следующего за двумя просроченными платежами.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата третьего платежа) заказчиком не была погашена задолженность и штрафные санкции. В этой связи, предоставление рассрочки было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ

Пункт № содержит условие, согласно которому соглашение считается расторгнутым исполнителем в одностороннем порядке, в случае, если в течение 5 календарных дней со дня приостановления права на предоставление рассрочки по оплате задолженности заказчик не погасит задолженность по текущим платежам, штрафам, начисленным за неуплату текущих платежей.

Оплата просроченных платежей клиентом не была произведена.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не была погашена задолженность и штрафные санкции, суд приходит к выводу, что соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке (п. №. Соглашения) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № соглашения, при расторжении вышеуказанного соглашения задолженность по заказ-наряду, указанная в пункте №, подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга). Начисление штрафа, предусмотренного пунктом 6 настоящего соглашения в данном случае, осуществляется в размере Х % на сумму восстановленного основного долга. Оплата основного долга и штрафных санкций при расторжении настоящего соглашения подлежит оплате в течение Х календарных дней с даты расторжения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоРен» направило ФИО2 досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в общей сумме: Х рубля Х копеек. 

Анализируя содержание норм закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, а также ввиду того, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств, а ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств их возврата, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 83043,48 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х рубль.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины,. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "АвтоРен" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРен» задолженность по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 362,65 рублей, штраф по соглашению о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 680,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в размере Х рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

иные данные