дело № 1-403/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя Муссалиева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Филенко Т.В.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Транспортный, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 мижгона Навбахоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея от рождения гарантированное ст. 20 Конституции Российской Федерации право на жизнь, также закрепленное п. 5 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации право на заботу своих родителей, с рождения проживала совместно со своими родителями, в том числе своей матерью – ФИО1 При этом забота о детях для родителей является на основании ст. 38 Конституции Российской Федерации их равным правом и обязанностью, одновременно обязанности родителей заботиться о здоровье своих детей закреплены положениями ст. 7 и ст. 27 Конвенции о правах ребенка п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Транспортный, 

<

адрес> вместе со своей малолетней дочерью М., которая купалась в надувном бассейне под присмотром ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, ФИО1 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, не имея умысла на причинение смерти малолетней М., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти малолетней М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку нахождение в бассейне малолетней М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. без присмотра представляет для нее непосредственную опасность, оставила малолетнею М. в бассейне без присмотра. При этом малолетняя М.н. в силу своего малолетнего возраста находилась в беспомощном состоянии, поскольку не способна обеспечить свою безопасность и принять меры к самосохранению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут малолетняя М.н. во время своего нахождения в бассейне без присмотра ФИО1, находясь в наполненном водой бассейне без постороннего наблюдения за безопасными условиями своего купания, приняла позу, при которой ее верхние дыхательные пути оказались под водой, не имея возможности выбраться самостоятельно из бассейна, малолетняя М. утонула. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы трупа М.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть последней наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный вред и загладила свою вину. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласилась, пояснив, что потерпевшему причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию подсудимой. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирились, претензий к ней не имеет, о чем представил суду письменное заявление. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>: резиновый бескаркасный бассейн, надувной детский плавательный круг в виде жирафа – передать по принадлежности Н., в случае невостребованности уничтожить; детализацию телефонных разговоров – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>: резиновый бескаркасный бассейн, надувной детский плавательный круг в виде жирафа – передать по принадлежности Н., в случае невостребованности уничтожить; детализацию телефонных разговоров – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Молоканова