Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И., 

c участием представителя истца К.А.И. – ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика С.Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к С.Р.У. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к С.Р.У. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло ДТП по 

<

адрес>, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю, марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) принадлежащей собственнику К.А.И.. под управлением водителя К.А.И.. 

Второй участник указанного ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, является С.Р.У., водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий собственнику С.Р.Р..

В результате ДТП К.А.И. получил телесные повреждения в виде: ушибов м/тканей, грудной клетки, передней брюшной стенки, правого коленного сустава, левой кисти.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником в данном ДТП признан водитель С.Р.У. который нарушил п.п. 8.1 10.1 ПДД РФ. ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Вред здоровью, причиненный К.А.И.) в результате ДТП. осложнил жизнь ему и его семье. Водитель виновный в ДТП С.Р.У. своими действиями причинил К.А.И. морально-физический вред, а также нравственные страдания, не исключено дальнейшее развитие и рецидив полученных травм.

Тем самым моральный вред К.А.И. оценивает в 70 000 рублей.

Согласно отчету №№ ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 204744 рубля.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 204744 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5247 рублей.

Представитель истца К.А.И. – ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С.Р.У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец К.А.И. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит ФИО5 в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность ФИО5 вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло ДТП по 

<

адрес>, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю, марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № принадлежащей собственнику К.А.И.. под управлением водителя К.А.И.. 

Второй участник указанного ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, является С.Р.У., водитель автомобиля «

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий собственнику С.Р.Р..

В результате ДТП К.А.И. получил телесные повреждения в виде: ушибов м/тканей, грудной клетки, передней брюшной стенки, правого коленного сустава, левой кисти.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником в данном ДТП признан водитель С.Р.У. который нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. ст. 12 14 ч.1 КоАП РФ.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 204744 рубля.

Изучив отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО10 суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что следует из страхового акта от 02.06.2014г.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика С.Р.У. в пользу К.А.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 204744 рублей.

В результате ДТП К.А.И. причинен вред здоровью. Таким образом, виновный в ДТП С.Р.У. своими действиями причинил К.А.И. морально-физический вред, а также нравственные страдания, который он оценивает в 70 000 рублей.

Согласно справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. причинены телесные повреждения в виде ушибов м/тканей, грудной клетки, передней брюшной стенки, правого коленного сустава, левой кисти.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, также суд учитывает, отсутствие вины со стороны потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный моральный вред К.А.И. в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию с С.Р.У..

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика С.Р.У. в пользу К.А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с С.Р.У. в пользу К.А.И. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5247 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1300 рублей. 

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.И. к С.Р.У. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Р.У. в пользу К.А.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 204744 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5247 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «25» августа 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов