Дело № 12- 154/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-006396-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2024 г. г.Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием представителя ОВМ ОМВД России по г.Армавиру ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Митяева Е.А., поданную в интересах ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от 

<

...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Митяев Е.А. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО2, в которой просит указанное постановление от 

<

...> изменить, назначив ФИО2 наказание в виде предупреждения, мотивировав свои требования тем, что должностным лицом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «Артика» ФИО2, последний не был надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что ООО «Артика» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра, а ФИО2, как генеральному директору ООО «Артика», при привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Не рассмотрен вопрос о применении ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, его действия не повлекли общественно опасных последствий и не причинил ущерб общественным интересам, что нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание адвокат Митяев Е.А. и ФИО2 не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом. ФИО2, представил суду заявление о возможности рассмотрения настоящей жалобы в его отсутствие. 

Представитель должностного лица – инспектор ОВМ ОМВД России по г.Армавиру ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что постановление вынесено законно, обоснованно и с учетом всех обстоятельств, представленных в материалы дела об административном правонарушении. ФИО2 было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, кроме того, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...> ООО «Артика», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 15:30 по адресу: Россия, край Краснодарский, 

<

...>, в результате рассмотрения КУСП 

<

...> от 

<

...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению 

<

...> от 

<

...>, установлен факт неподачи ООО «Артика» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в лице должностного лица - генерального директора ООО «Артика» ФИО2 уведомления о расторжении трудового договора от 

<

...> с гражданкой Республики Узбекистан С.Х.Я., 

<

...> г.р., на осуществление работ в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ООО «Артика» не уведомило в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 

<

...> 

<

...> (ранее приказ 

<

...> от 

<

...>) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения договора, но не позднее 

<

...> с работником С.Х.Я., территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

<

...> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Артика» ФИО2

<

...> инспектором ОВМ ОМВД России по г.Армавиру ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.Армавиру от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3500 рублей.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, заключается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора. Объектом административных правонарушений по ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Порядком подачи работодателем уведомлений о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденным приказом МВД России 

<

...> от 

<

...> предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях 

<

...> и 

<

...> к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

При приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом – начальником ОВМ ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 в нарушении установленных норм, в том числе Приказа МВД России от 

<

...> 

<

...>, не уведомил в установленный трехдневный срок, то есть до 

<

...> контролирующий орган о расторжении трудового договора от 

<

...> с гражданином Республики Узбекистан С.Ш.В.

Доказательства, которые вызвали бы сомнение в виновности ФИО2, заявителем жалобы не представлены. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении от 

<

...> содержит необходимые данные о событии вменяемого правонарушения и лице, причастном к его совершению, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При составлении протокола и вынесении постановления исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, не допущено.

Доводы заявителя о том, что ФИО2, как генеральный директор ООО «Артика», не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленным материалом дела об административном правонарушении, в котором имеются уведомления всех заинтересованных лиц, направленных посредством почтовой корреспонденции. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены - были учтены личность ФИО2, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Требования заявителя об изменении наказания ФИО2 на более мягкое в виде предупреждения, в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не могут быть удовлетворены судом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом – начальником ОВМ ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 были учтены все обстоятельства, позволяющие применить указанные нормы. Дополнительных сведений, позволяющих смягчить наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, как при вынесении постановления об административном правонарушении, так и в судебном заседании, заявителем и заинтересованным лицом ФИО2 представлено не было. 

С учетом изложенного, жалоба адвоката Митяева Е.А., поданная в интересах ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 от 

<

...> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Митяева Е.А., поданную в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья В.П. Притулин