Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 А.азу А. О., ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 А.азу А. О., ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 199170 швейцарских франков сроком на 

<

...> месяц на приобретение квартиры. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Согласно п. 1.3 условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 

<

...>% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

На основании заявления заемщиков от ДД.ММ.ГГ., банком была проведена реструктуризация кредита, по результатам которой было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к кредитному договору № №.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, в результате изменения валюты кредита, при конвертации, общая сумма задолженности составила 5720847,54рублей.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была изменена по соглашению сторон и составляет 

<

...>% годовых.

ДД.ММ.ГГ. банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГ. составляет6002932,65рублей, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу – 5694846,54рублей, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом –248560,01рублей, неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита – 18224,36рублей, неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 41301,74рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора и закладной, недвижимым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, является квартира, 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 

<

...> кв.м., находящаяся в собственности заемщиков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. ООО «АПЭКС ГРУПП», рыночная стоимость предмета залога составляет 4466195рублей.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена при реализации предмета залога с публичных торгов составит 

<

...>% от 4466195рублей и будет равна 3572956рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере6002932,65рублей, расходы по госпошлине в размере38215рублей, расходы по оценке в размере3500рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 

<

адрес>: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

...>.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере3572956рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики: ФИО1 А.А.О. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поскольку ответчики погашают имеющуюся задолженность ежемесячно, от исполнения кредитных обязательств не уклоняются.

Ответчик: ФИО2 А.М.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 А.А.О., ФИО2 А.М.К. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере199170швейцарских франков сроком на 

<

...> месяц, а ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. За полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в 

<

...>% годовых.

Согласно п. 1.2 договора, кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной на 

<

адрес>: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

...>.м.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

На основании заявления заемщиков от ДД.ММ.ГГ., банком была проведена реструктуризация кредита, по результатам которой было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к кредитному договору № №.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, в результате изменения валюты кредита, при конвертации, общая сумма задолженности составила5720847,54рублей.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была изменена по соглашению сторон и составляет 

<

...>% годовых.

Однако ответчики принятые обязательства по кредитному договору не исполняют в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет6002932,65рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 5694846,54рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 248560,01рублей, неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита – 18224,36рублей, неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 41301,74рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности представленным истцом, находит его арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен, и полагает взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу – 5694846,54рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 248560,01рублей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить неустойку до 15000рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно п. 1.4 кредитного договора и закладной, недвижимым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, является квартира, расположенная 

<

адрес>: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 

<

...> кв.м.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 

<

...>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГ., стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 4466195рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в силу стечения определенных обстоятельств не исполняли свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность за период по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Однако, согласно представленных платежных документов, в настоящее время ответчики, не уклоняются от исполнения кредитных обязательств. Так, за период с ноября ДД.ММ.ГГ по настоящее время ими ежемесячно вносится плата по кредиту. Образование задолженности за спорный период вызвано в том числе изменением курса валют. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае в настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и должник не уклоняется от их исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (

<

...>%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 37928рублей 39коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО4, ФИО2 ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства по кредитному договору: задолженность по просроченному основному долгу в размере5694846,54рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере248560,01рублей, неустойку в размере15000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере37928рублей 39коп..

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева