Гражданское дело 2-4446/2018

Санкт-Петербург, 19 июня 2018 года 

Мотивированное 

решение

 по делу составлено 19 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Сергунько М.Д рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «Петроэлектросбыт» о разделе лицевого счета за электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Истцы обратились с настоящим иском, просят суд определить размер и порядок в оплате электроэнергии по адресу: Санкт-петербург, 

<

адрес> между сособственниками в равных долях, каждому по 1/3 доли. Просят обязать ФИО3 выплатить существующий на данный момент долг в размере 8 607, 49 рублей. Просят АО «Петроэлектросбыт» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и выдавать каждому отдельные квитанции на оплату электроэнергии. 

В судебное заседание истцы явились, иск поддержан. В судебном заседании истцы пояснили, что фактически проживаю в квартире по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес>. жилое помещение по указанному адресу – отдельная квартира, в которой установлен единый прибор учета. В настоящее время они производят оплаты по начислениям исходя из 1/3 доли. Полагают, что оплата расходов за электроэнергию соразмерно долям в праве собственности соответствует закону. 

Ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения иска. 

ОА «Петроэлектросбыт» возражает против удовлетворения иска, поддерживает поданные по делу возражения. 

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о разделении долгов супругов и обоснованности своих требований, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Жилое помещение – квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является отдельной трехкомнатной квартирой, сособственниками которой ( по 1/3 доли каждый) являются : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Исковые требования направлены на разделение ответственности между долевыми сособственниками в оплате за потребленную электроэнергию. 

Требования истцов о необходимости обязания ЗАО "Петроэлектросбыт" заключить с каждым из собственников квартиры отдельный договор на оплату электроэнергии и распределить, имеющуюся задолженность, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях следует устанавливать один расчетный счетчик на каждую квартиру.

Таким образом, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

При изложенном оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «Петроэлектросбыт» о разделе лицевого счета за электроэнергию, отказать. 

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Судья А.Г Малиновская