Дело № 1-426/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003186-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «24» сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, проходивший службу в Вооруженных силах РФ, принимавший участие в боевых действиях и являющийся ветераном боевых действий, имеющий неполное среднее общее образование (9 классов), являющийся индивидуальным предпринимателем, состоящий в браке; имеющий на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), малолетнего ребенка супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также неработающую супругу; хроническими и (или) иными тяжелыми заболеваниями не страдающий, не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 13.07.2020 во время несения службы участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Омску от 22.02.2019 № л/с и являющийся представителем власти, по сообщению оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> прибыл по адресу: 

<

адрес>, где стал проводить проверочные мероприятия в отношении ФИО1 по поводу совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с выполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО2, ФИО6, а также сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство как представителя власти, чем причинил потерпевшему моральный вред.

-2-

Кроме того, около 21 часа 00 минут 13.07.2020 во время несения службы участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от 14.12.2017 № л/с и являющийся представителем власти, находясь в фойе дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал от ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и выражающегося в отделе полиции нецензурно, соблюдать общественный порядок. После чего в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №2 действий по соблюдению общественного порядка в здании ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар головой в область головы последнего, чем причинил потерпевшему моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявлениям, поступившим в суд, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос по наказанию оставили на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах РФ, принимал участие в боевых действиях, получил ранение и является ветераном боевых действий. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей (супруги и совместного), а также неработающую супругу; иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, а равно все приведенные выше только положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые были сопряжены с публичным оскорблением и применением насилия в отношении представителей власти, обстоятельств совершения данных преступлений и личности виновного, совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий ФИО1, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступлений, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение последним каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категориям преступлений небольшой (1) и средней тяжести (1).

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а равно учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления не имеется.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание по обоим преступлениям суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключительно положительных данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа за каждое из преступлений. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности осуществлять самостоятельную трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, иметь от этого достаточно высокий доход.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которым согласно ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ являются наказание в виде лишения свободы и наказание в виде исправительных работ соответственно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- DVD-диск, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2, находящийся на хранении в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев