Дело №2-634\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания - Текеевой М.Н.,

с участием:

ответчиков – ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 678 586,85 руб., и расторгнуть данный договор с дата г. 

В обоснование своих требований истец указывает, что дата г. между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (Кредитный договор). Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, и по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере 678 586,85руб., в том числе по основному долгу - в размере 439 054,85руб., по процентам за пользование кредитом - в размере 239 532руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору дата г. ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО3 (Поручители) заключили договора поручительства соответственно №№ и №, согласно условиям которых они обязались солидарно с Заемщиком отвечать по его обязательствам перед Кредитором.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. 

В соответствии со ст.167 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали заключение с банком кредитного договора и договора поручительства, а также факты невнесения причитающихся по кредитному договору платежей, однако ввиду тяжелого материального положения просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того они указали, что их сын ФИО 11 является инвалидом с детства, в 2014г. перенес операцию на тазобедренном суставе, все имеющиеся у семьи деньги уходят на его лечение.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

дата г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» предоставляет Заемщику кредит в размере 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5% годовых.

Пунктами 1.4, 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредит должен быть предоставлен до дата г., окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Сторонами согласованы и подписаны графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми погашение кредита производится периодическими платежами один раз в полгода в размере 70 000 рублей, а выплата процентов – ежемесячно 10 числа каждого месяца. Датой окончательного срок возврата кредита установлено дата г.

дата Кредитор выдал Заемщику сумму кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.

Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнил, в связи с чем на дата по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 678 586,85руб., в том числе по основному долгу - в размере 439 054,85руб., по процентам за пользование кредитом - в размере 239 532руб., что подтверждается расчетом задолженности и документами, представленными истцом. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков об их тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания освобождения от исполнения обязательств. Болезнь их сына Рустама существовала уже на момент заключения договоров с банком, и ответчики не могли не учитывать это обстоятельство при получении кредита и принятии на себя договорных обязательств.

Обсуждая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

дата г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор. 

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от дата г.№, Заемщик требования Кредитора не исполнил, письменного ответа банку не дал. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения Кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору ответчиком, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий Кредитного договора Заемщиком, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

В то же время суд не соглашается с требованием истца о солидарном взыскании с Поручителей всей суммы кредитной задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору дата г. ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО3 заключили договора поручительства соответственно №№ и №, согласно условиям которых они обязались солидарно с Заемщиком отвечать по его обязательствам перед Кредитором по Кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что срок действия поручительства сторонами сделки определен не был.

Согласно п.2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Данные положения договоров также указывают на то, что срок поручительства в них не установлен.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиками погашения кредита один раз в полугодие, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно. Следовательно, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как указано в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, срок действия поручительства должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Договора поручительства, согласно которым Поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержат условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. 

С рассматриваемым иском истец обратился в суд дата . Из предоставленного истцом расчета задолженности Заемщика следует, что задолженность по полугодичным платежам по основному долгу и по ежемесячным процентным платежам возникла с дата г.

Таким образом, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с дата г. по дата г. прекратилось, в силу чего задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Заемщика и Поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска Банком. 

По состоянию на дата г., с которого истец просит расторгнуть Кредитный договор, сумма основного долга по нему составила 439 054,85руб. Периодический полугодовой платеж в размере 70 000 рублей по погашению основного долга, приходящийся на 10 августа декабря 2016г., произведен не был; остальная сумма задолженности по выплате основного долга образовалась за пределами вышеуказанного годичного срока. Следовательно, Заемщик и Поручители солидарно отвечают перед Банком по выплате именно этого периодического платежа, а также по выплате ежемесячных процентов с этой суммы до дня расторжения договора, т.е. до дата г. 

Данная сумма, исходя из процентной ставки в 14,5%, составляет 78 982,05руб.(70 000рублей:365дней:100%х14,5%х323дня+70 000рублей). Остальная сумма кредитной задолженности в размере 599 604,80руб. подлежит взысканию с Заемщика. 

Относительно распределения судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162,27руб., а с заемщика ФИО1 – в размере 8 823,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Кредитный договор между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 № от дата г. расторгнуть с дата г.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 599 604 рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 369 054 рублей 85 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 230 549 рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 78 982 рублей 05 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 70 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 8 982 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 823 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162 рублей 27 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09 октября 2017г. 

Председательствующий Урусов М.А.