Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л.Печерской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106735 рублей 63 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ/

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 237370 руб. 28 коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля модели ВАЗ/

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля путем присоединения к Условиям кредитного обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита по графику платежей не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать задолженность досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года иск был удовлетворен.

По заявлению ответчика ФИО1 определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании с участием ответчицы представитель истца не участвовал, представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору в размере 88131 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 84319 руб.97 коп., задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на сумму основного долга 3607 руб. 14 коп., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг, 204 руб. 24 коп.. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ/

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере указанном в разделе 3 заявления.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, суду пояснила, что действительно в связи с имевшимися материальными проблемами она не платила кредит по графику, но затем погасила всю просроченную задолженность и вошла в график. Обращалась в офис ответчика, где ее заверили, что никаких претензий к ней больше нет. Просит отказать в иске и дать ей возможность продолжать платить кредит по графику платежей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом платежей, произведенных ответчиком после расчетной даты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.16 совместного постановления Пленума верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813. пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику автокредит в размере 237370 руб. 28 коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля модели ВАЗ/

<

данные изъяты>. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля путем присоединения ответчика к Условиям кредитного обслуживания и предложения (оферты) ответчика, содержащейся в заявлении на кредитное обслуживание, моментом акцепта которой и моментом заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика..

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». 

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору, ответчиком обязательства перед истцом должным образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 88131 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга 84319 руб. 97 коп., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на сумму основного долга, 3607 руб. 14 коп., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг, 204 руб. 24 коп.. 

Ответчица признает, что в период действия кредитного договора имела неоднократные просрочки платежей относительно установленного ей графика. Просит отказать в иске, так как в настоящее время просроченная задолженность отсутствует, она вошла в график. Поясняет, что обращалась в офис ответчика, где ее заверили, что никаких претензий к ней больше нет.

Довод ответчицы о том, что она вошла в график платежей, не может являться основанием для отказа в иске.

Положения статьи 811 ГК РФ устанавливают право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Нарушения заемщиком срока возврата периодических платежей подтверждается выпиской по счету заемщика и самим заемщиком не оспаривается. Восстановление заемщика в графике платежей на дату рассмотрения иска не имеет при этом правового значения и не может являться основанием для отказа в иске.

Банком иск не отозван, представлен его уточненный расчет на актуальную дату ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому долг заемщика подлежит досрочному взысканию в пользу банка. 

При определении размера задолженности суд учитывает платеж ответчика в размере 3050 рублей, произведенный после расчетной даты, в счет погашения процентов по кредиту.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 кредитный договор содержит в себе соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства для обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита. Согласно разделу 3 договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляла 259000 рублей. 

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, а именно, на транспортное средство модели ВАЗ/

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 259000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 9335 рублей подлежат полному возмещению ответчиком, так как платежи по погашению просроченной задолженности производились после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85081 рубль 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9335 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, на транспортное средство модели ВАЗ/

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 259000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись И.Н. Фролова.

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>