Дело № 2а-1496/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001312-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 08 мая 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД Аликулиеву Магомедсултану Халил-Эфендиевичу о признании его действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2Х-Э. о признании о признании его действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих исковых требований, административный истец указала, что на основании вступившего в силу судебного акта (решения Дербентского городского суда) и исполнительного листа (№ ФС 044060216 от 16.02.2024), выданного Дербентским городским судом по делу № 2- 2166/23, вступившего в законную силу 12.10.2023г., за ней числится задолженность, в размере 89 914, 94 руб. в пользу ООО ПКО «ГНК Инвест».

Она хотела погасить всю сумму долга сразу, однако ответчик, который вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства, датированное 25.03.2024 г., копию постановления в её адрес не направил, а потому, не она зная реквизитов счета для оплаты не имела возможности оплатить, в предоставленный ей для добровольного исполнения пятидневный срок, сумму долга. Неоднократно она сама и через своего отца пыталась получить у ответчика названное постановление, чтобы оплатить задолженность, но ответчика на рабочем месте никогда не было.

Когда она получила на руки это постановление, то ей стало известно, что ответчик вынес ещё одно постановление от 02.04.2024 г., согласно которому намерен взыскать с неё исполнительский сбор, в размере 7% от суммы долга, что составляет 6 294,04 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец считает действия ответчика незаконными, на основании чего просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД АликулиеваМагомедсултана Халил-Эфендиевича, постановившего взыскать с меня исполнительский сбор, в размере 6 294,04 руб. по вышеназванному исполнительному производству - незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 и её адвокат Гасанбеков А. Г-Г. в судебном заседании поддержали требования иска по изложенным в нём обстоятельствам и просил его удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО2 Х-Э. в судебном заседании просил отказать в иске по тем основаниям, что административный ответчик вовремя получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2024 года и имела возможность своевременно оплатить задолженность.

Заинтересованное лицо Управление ФССП России по Республике Дагестан, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах неявки не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявило, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2024 года судебным приставом исполнителем по города Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 153069/24/05071-ИП в отношении ФИО1 установив срок для добровольного исполнения 5 дней. Указанное постановление 25 марта 2024 года в 17 часов 29 минут было направленно административному истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о чём свидетельствует скрин экрана программы АИС ФССП РОССИИ. Данное постановление административным ответчиком прочтено 25 марта 2024 года в 19 часов 15 минут. В связи с тем, что административным истцом не исполнены требования постановления о возбуждении исполнительного, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6294,04 руб.

Фактически требования административного истца сводятся к отмене постановления судебного пристава исполнителя от 02 апреля 2024 года. 

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал и муниципальных услуг являются правомерными, а следовательно вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 апреля 2024 года является законным и обоснованным.

Должник была надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении неё исполнительного производства с момента, когда она вошла на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, у судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 имелись основания для вынесения 02 апреля 2024 года постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6294,04 рублей в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 о признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД Аликулиева Магомедсултана Халил-Эфендиевича, постановившего, взыскать с административного истца исполнительский сбор, в размере 6 294,04 руб. незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2024 года. 

Судья З.М. Рамазанова