Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре К.А. Ткаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения,, указав, что 13.07.2016 г. между Банком и ФИО1, был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с аннуитетным платежом ежемесячно 

<

данные изъяты> руб. не позднее 26 числа каждого месяца. 26.07.2016 года кредитор перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика, таким образом свои обязательства банком выполнены. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 13.07.2016 года у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту аннуитетными платежами не исполняет. С октября 2016 года ответчик нарушал обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, в частности с октября 2016 года по январь 2017 года платежи вносились в меньшем размере, с пропуском установленного срока, с марта 2017 года оплата по кредитному договору не осуществляется. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ ответчику 20.04.2017 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование ответчиком не исполнено. В силу п. 1.1.5 Кредитного договора за нарушение заемщиком сроков погашения кредитной задолженности подлежит уплате штраф. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 26.09.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб. из них 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> руб. – штраф за просрочку уплаты ежемесячных платежей. В силу положений п. 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требований о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истце вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость квартиры, являющейся предметом договора залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор кредитования № от 13.07.2016 года, взыскать задолженность по состоянию на 26.09.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> руб. Взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 117 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13.07.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. 

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. РФ на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита под 

<

данные изъяты> % годовых, с погашением задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

Денежные средства перечислены на счет ФИО1 и получены им 26.07.2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора, цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог.

Условиями Кредитного договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме перечислению аннуитетных платежей, с марта 2017 года оплата по кредитному договору не осуществлялась вообще до июня 2017 года. 

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков погашения кредитной задолженности подлежит уплате штраф – 

<

данные изъяты> руб. за факт образования просрочки один раз, 

<

данные изъяты> руб. за факт образования просрочки 2 раза, 

<

данные изъяты> руб. за факт образования просрочки 3 раза и более, но не более 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора в соответствии с положениями п. 4.1.12 ответчику 20.04.2017 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. 

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.09.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., включая: сумму просроченной задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., сумму просроченной задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб., сумму штрафа за просрочку уплаты ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора № от 13.07.2016 г. и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитному обязательству заемщика, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено (ст. 56 ГПК РФ), исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383904,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный сроки обязательства не выполнил, не выполнение принятых на себя обязательств заемщиком существенно нарушают условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора. 

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-03 (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из договора ипотеки № от 13.07.2016 года к договору кредитования № от 13.07.2016 года заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог ПАО КБ «Восточный» квартира № дома № по 

<

адрес> общей площадью 50.8 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 1.6 договора об ипотеке по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные нормы, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1, а именно квартира 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> общей площадью 50.8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку залоговая стоимость указанной квартиры по соглашению сторон на дату подписания договора определена в размере 1757400 руб., входе судебного разбирательства размер залоговой стоимости не оспорен, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1757400 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 26.09.2017 года по день вступления в законную силу решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2016 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2016 года по состоянию на 26.09.2017 года в размере 383904,99 руб., судебные расходы в размере 18857,80 руб., а всего взыскать 402762,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 309029,22 руб., начиная с 26.09.2017 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – на квартиру № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1757400 рублей (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч четыресто руб.).

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: В.А. Семенихин