Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

10 октября 2018 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца ММГ,

представителя прокуратуры 

<

адрес> ИММ,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММГ к М. Ф. Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ММГ обратилась с иском в суд к М. Ф. Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД в отношении ММГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ММГ было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 240 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД подполковником юстиции РНР оба уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ППА ММГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ст. 127-1 и ч.З ст. 240 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ППА предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 127-1 и ч.3 ст. 240 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ППА ММГ была задержана в порядке статей 91 и 92 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 127-1 и ч. 3 ст. 240 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД лейтенанта юстиции ППА Каспийским городским судом в отношении ММГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

30 октября, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Каспийского городского суда в отношении ММГ продлен срок содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийского городского суда срок содержание под стражей в отношении меня продлен до б месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийского городского суда в отношении ММГ продлен срок содержания под стражей.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММГ была оправдана по предъявленному обвинению полностью. Этим же приговором суда мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде.

Государственное обвинение не согласившись с данным приговором, обжаловало его в апелляционном порядке. После рассмотрения данного уголовного в суде апелляционной инстанции ВС РД, дело было возвращено на новое судебное разбирательство в Каспийский городского суд. 

По итогам очередного рассмотрения дела приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММГ вновь была оправдана по вменяемым статьям полностью. Мера пресечения данным приговором была оставлена без изменения, то есть подписка о невыезде. 

По итогам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции ВС РД было принято решение об отменен приговора и возврате дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММГ был вновь оправдана по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст. 127.1 и ч. 3 ст. 240 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Этим же приговором мера пресечения в отношении ММГ в виде о подписке о невыезде и надлежащем поведении была отменена. 

Государственное обвинение вновь обжаловало оправдательный приговор в апелляционном порядке. 

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

В обшей сложности ММГ находилась под стражей десять месяцев и 2 дня и в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на протяжении более 4-х лет.

Пока рассматривалось уголовное дело в отношении нее по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, она испытывал нравственные страдания и переживания, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 3 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ММГ доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика М. Ф. Российской Федерации в возражениях на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в котором выражают несогласие с заявленной ММГ суммой возмещения компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ИММ доводы иска не признала и просила в удовлетворении требований отказать. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ). В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает М. Ф. Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД в отношении ММГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ММГ было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 240 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД подполковником юстиции РНР оба уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ППА ММГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ст. 127-1 и ч.З ст. 240 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ППА предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 127-1 и ч.3 ст. 240 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ППА ММГ была задержана в порядке статей 91 и 92 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 127-1 и ч. 3 ст. 240 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД лейтенанта юстиции ППА Каспийским городским судом в отношении ММГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

30 октября, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Каспийского городского суда в отношении ММГ продлен срок содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийского городского суда срок содержание под стражей в отношении меня продлен до б месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийского городского суда в отношении ММГ продлен срок содержания под стражей.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММГ была оправдана по предъявленному обвинению полностью. Этим же приговором суда мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде.

Государственное обвинение не согласившись с данным приговором, обжаловало его в апелляционном порядке. После рассмотрения данного уголовного в суде апелляционной инстанции ВС РД, дело было возвращено на новое судебное разбирательство в Каспийский городского суд. 

По итогам очередного рассмотрения дела приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММГ вновь была оправдана по вменяемым статьям полностью. Мера пресечения данным приговором была оставлена без изменения, то есть подписка о невыезде. 

По итогам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции ВС РД было принято решение об отменен приговора и возврате дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ММГ был вновь оправдана по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст. 127.1 и ч. 3 ст. 240 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Этим же приговором мера пресечения в отношении ММГ в виде о подписке о невыезде и надлежащем поведении была отменена. 

Государственное обвинение вновь обжаловало оправдательный приговор в апелляционном порядке. 

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

В обшей сложности ММГ находилась под стражей десять месяцев и 2 дня и в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на протяжении более 3-х лет.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, ММГ в период времени с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по обвинению в особо тяжких преступлениях, т.е на протяжении 10 десяти месяцев и двух дней. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ММГ находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, т.е. на протяжении более 3-х лет. 

Из изложенного следует, что в обще сложности в отношении ММГ уголовное преследование длилось начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е на протяжении более 5-ти лет. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу уголовного преследования ММГ была ограничена в свободе передвижения, лишена возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, в связи с чем с учетом продолжительности незаконного уголовного преследования на протяжении более 5-ти лет с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда за счет Казны Российской Федерации в пользу ММГ 250 000 рублей.

Требования ММГ о взыскании 100 000 рублей оплаченных на услуги представителя суд находит не состоятельными, поскольку объективными средствами доказывания не подкреплены соответствующие платежные документы свидетельствующие об оплате указанной сумму за услуги адвоката суду не представлены, в связи с чем в этой части требования ММГ подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ММГ к М. Ф. Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. 

Взыскать с М. Ф. Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ММГ компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ММГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Клиндухов