Дело № 1-843/2019 (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Зимы Р.С.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- дочь 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обасти по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обасти по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов ФИО2, находясь около подъезда № дома по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел два свертка из черной липкой ленты внутри которых прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 

<

данные изъяты> которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнений) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1г УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общим весом 

<

данные изъяты>., в значительном размере до того как ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов находясь на автовокзале по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенном по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно /

<

данные изъяты>/, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога /

<

данные изъяты>/, а также учитывает его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что сразу после задержания в рамках проведения ОРМ давал подробные и признательные объяснения, таким образом, еще до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обасти от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинск-Кузнецкиого городского суда Кемеровской обасти ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, при этом вновь совершенное преступление по своему характеру однородно тем, за которые ФИО2 был осужден приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обасти от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинск-Кузнецкиого городского суда Кемеровской обасти ДД.ММ.ГГГГ и связано с незаконным оборотом наркотических средств. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ФИО2 по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обасти от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинск-Кузнецкиого городского суда Кемеровской обасти ДД.ММ.ГГГГ не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обасти от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинск-Кузнецкиого городского суда Кемеровской обасти ДД.ММ.ГГГГ года, то суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по указанным приговорам отменить, назначив окончательно наказание в порядке ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО2 в колонии общего режима.

Кроме того, поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,234 грамм-уничтожить;

-рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей находящихся при физическом лице; протокол № об административном правонарушении, объяснение от ФИО2, объяснение от ФИО6, объяснение от ФИО8 ФИО8ФИО8 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обасти от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинск-Кузнецкиого городского суда Кемеровской обасти ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обасти от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинск-Кузнецкиого городского суда Кемеровской обасти ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,234 грамм-уничтодить;

-рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей» находящихся при физическом лице; протокол № об административном правонарушении, объяснение от ФИО2, объяснение от ФИО6, объяснение от ФИО8 ФИО8– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг