Судья Обухова О.А. 

Дело № 7-1379/2020 / 12-653/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 сентября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление от 08.07.2020 отменить с прекращением производства по делу, указывая на недоказанность его вины в содеянном. Полагает, что не подлежит ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, рекомендации работодателям и их обязанности приведены в п.п. 6, 7, 10 указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установленные в данном указе ограничения на деятельность заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных магазинах, не распространяются, поскольку в магазине «***» осуществляется розничная продажа продуктов питания и товаров первой необходимости. Материалами дела не установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в данном магазине не исполнил требования п.п. 6, 7, 10 указа от 29.03.2020 №23, фактически ему вменено нарушение п.5.4 данного нормативного акта, однако, деятельность по оказанию услуг населению им не осуществляется. Фактически нахождение продавца А. в магазине в отсутствие маски и перчаток образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Полагает, что невыполнение рекомендаций главного санитарного врача по пермскому краю, изложенных в постановлении №3 от 03.02.2020 «О мерах по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ на территории Пермского края» о необходимости применения средств индивидуальной защиты органов дыхания, неспецифической профилактики гриппа и ОРВИ состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не образует. ИП ФИО1 обеспечил сотрудников магазина *** средствами индивидуальной защиты, возложил обязанность по контролю за использованием продавцами средств индивидуальной защиты возложил на старшего продавца О. Судьей не дана оценка тому, что продавец А. находилась без маски и перчаток исключительно в момент посещения гигиенической комнаты и выхода из нее.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, заслушав главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия И., проводившую проверочные мероприятия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 (ч.ч. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указанные положения действуют в редакции Федерального закона № 99-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 в 16 часов 45 минут ИП ФИО1 не обеспечил выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий при оказанию услуг населению (продажа продуктов питания) в период продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19),а именно не обеспечил контроль за применением средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук за своим работником - продавцом магазина «***» по адресу: **** А., допустил нахождение указанного лица за торговым прилавком без маски и перчаток.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а его действия правильно квалифицировал по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2020, из которого следует, что осмотр проведен в присутствии старшего продавца магазина О., протоколом опроса О. от 15.04.2020 протоколом опроса А. от 15.04.2020, протоколом опроса ИП ФИО1 от 22.04.2020, фото- и видеоматериалом, из которого следует, что магазин работал, в зале находились покупатели, продавец находилась без перчаток и маски в торговом зале за прилавком у весов, пояснила, что разделывала рыбу. Последнее опровергает доводы жалобы относительно причин отсутствия у А. средств индивидуальной защиты на момент прихода сотрудников Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. 

Доводы жалобы о том, что нахождение продавца А. в магазине в отсутствие маски и перчаток образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не принимаются, так как не исключают в бездействии ИП ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. А. является работником ИП ФИО1 в связи с чем последний обязан контролировать соблюдение работниками профилактических мер по предотвращению распространения данной инфекции на территории Пермского края. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности, вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что ФИО1 принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований как указанных выше актов, так и постановлений главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 №2326 «О мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 13.04.2020 №2397 «О дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению».

Ссылка на положения указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 несостоятельна, поскольку нарушение положений данного нормативного правового акта ИП ФИО1 не вменяется.

Доводы жалобы о том, что вмененное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российский Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, где приводится один из возможных субъектов правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а также неверном толковании диспозиции данной нормы, по которой лицо несет ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)… В данном случае имеет значение невыполнение указанного законодательства независимо от периода его принятия при возникновении угрозы распространения заболеваний (применительно к рассматриваемому делу новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)).

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, с применением положения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись