УД 1-475/2023

УИД 04RS0021-01-2023-002305-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 05июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Дамдиновой Д.А.,с участием: 

государственного обвинителя –Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 И,Г., родившегося 

в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 имея при себе найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1 с ..., прикрепленную к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе », расположенном по адресу: ..., ..., решил тайно похищать чужие денежные средства с помощью указанной карты с функцией проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода. Реализуя преступный умысел ФИО1 при помощи функции бесконтактной оплаты, совершал покупки товаров и производил их оплату с помощью вышеуказанной банковской карты:

в магазине « » по ..., в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 139,99 рублей;

в магазине « » по ..., в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 190 рублей;

в магазине « » по ... в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 159,90 рублей;

в магазине « » по ... в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 169 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 658,89 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе », расположенном по адресу: ..., стр. 26, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 И,Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около ... нашел банковскую карту » на имя Потерпевший №1. Он решил использовать чужую банковскую карту для покупки товаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки с помощью найденной карты в следующих магазинах: « » по ..., « » по ..., « » по ..., « » по .... Причиненный ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в один из дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ утерял свою банковскую карту банка ». При звонке на горячую линию банка ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по его карте прошли списания денежных средств на общую сумму 658,89 рублей. Данные покупки он не совершал. Позже ФИО1 возместил ему причиненный ущерб. 

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Согласно рапорту старшего следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи сотового телефона установлено, что неустановленное лицо похитило банковскую карту «Тинькофф», с которой похитило денежные средства (л.д.9).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № 111 УМВД России по г. Улан-Удэ осмотрена выписка с », согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ... произведены 4 списания на суммы 139 руб. 99 коп., 190 руб., 159 руб. 90 коп., 169 руб. (л.д. 14-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 111 УМВД России по г. Улан-Удэ изъята банковская карта » (л.д. 20-22)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2023в кабинете № 111 УМВД России по г. Улан-Удэ осмотрена банковская карта » на имя Потерпевший №1 (л.д. 23-24).

Также суд исследовал материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 проживает в г. ... с супругой, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался,на учетах психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Подсудимый имеет инвалидность 3 степени, на иждивении находится пожилая мать и внук.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости. 

В основу приговора суд берет данные в ходе допроса подсудимого об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего с помощью найденной банковской карты, где он сообщил о мотивах, целях, месте, времени, способе совершения преступления.

Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение оглашенными показаниями потерпевшего. Приведенные показания противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора. 

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца. 

Суд установил, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, завладел чужим имуществом, а именно, используя найденную банковскую карту, путем списания чужих денег с банковского счета, оплатил сделанные покупки. Так ФИО1 безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, используя ситуацию, в которой потерпевшему преступный характер его действий оставался неизвестным. 

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1000 руб. без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета.

Как излишне вмененное, суд исключает из квалификации совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ». 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, полное добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба, извинения), привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, пожилой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, болезненное состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери, наличие на иждивении внука и пожилой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий. 

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с признанием ФИО1 вины, активным способствованием раскрытию преступления, совершением преступления впервые, полным возмещением причиненного вреда, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что потерпевшему принесены извинения и сторонами достигнуто примирение.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшимПотерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в общем размере 12558 руб. вознаграждение адвоката Мухадановой Н.Б. на стадии предварительного следствия и адвоката Алексеевой Л.И. в размере 2340 руб. – в судебном заседании.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). 

Учитывая возраст, наличие инвалидности уФИО1, нахождение на иждивении внука и матери, его имущественное положение, суд считает возможным частично освободить подсудимого о взыскания с него процессуальных издержек, возложив на него обязанность по возмещению в федеральный бюджет 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 И,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В порядке ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу части 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 И,Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки, представленные АО «Тинькофф банк»оставить храниться с материалами уголовного дела, банковскую карту АО «Тинькофф банк» считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Манушкин