КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-002882-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Ушаковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2066/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 Талыб оглы, ФИО3 ФИО4 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" (ранее-ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, изменив исковые требования в ходе рассмотрения дела, к ФИО2оглы, ФИО3оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2023г. в сумме 535 455,31 рублей, судебных расходов в сумме 21 232,79 рублей.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО2оглы заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300000 рублей под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Кроме этого между банком и ФИО3оглы заключен договор залога движимого имущества автомобиля - ..., №, госномер №. Ответчиком ФИО2 оглы неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.07.2024г. образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен. 

Ответчики ФИО2оглы., ФИО3оглы в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились, сообщили, что предмет залога-автомобиль был передан банку в счет погашения долга.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2оглы заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей под 9,9% годовых по залог автомобиля (л.д.35).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, установлено количество платежей 60; минимальный обязательный платеж – 31 191 рублей (л.д.35 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальный условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (л.д.35 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3оглы заключен договор залога движимого имущества – автомобиля ..., №, госномер №.д. 37).

Согласно п.1.2. договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 040 000 рублей (л.д. 37).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счеты (л.д.47).

Таким образом, ответчик ФИО7оглы своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, а ответчик ФИО8 оглы обеспечил исполнение кредитных обязательств залогом транспортного средства.

Наличие и действительность кредитного договора и договора залога ответчиками не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил денежные средства ответчику, который в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. 

Ответчиком ФИО2 оглы неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем суммарная продолжительность просрочки составила 106 дней. По состоянию на 11.06.2024г. общий размер задолженности составлял 1406558,78 рублей.

До рассмотрения дела в суде ответчики передали банку предмет залога – автомобиль в счет погашения задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

По состоянию на 13.07.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 535 455,31 рублей из них:

- 596 руб. - комиссия за ведение счета;

- 2360 руб. – иные комиссии;

- 498763,68 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 9326 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду,

-82,56руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную. ссуду;

- 21 938,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 2388,11 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Период и размер задолженности по кредитному договору, механизм расчета задолженности, ответчиками не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем признается судом правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, законом не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) залогодателя и заемщика по основному обязательству. В силу закона залогодатель отвечает перед залогодержателем только имуществом переделанным в залог.

Установлено, что кредитный договор заключен только с ФИО7 оглы, ФИО9 оглы созаемщиком или поручителем по спорному кредитному договору не является.

Согласно пункту 2.3 договора залога ФИО9 оглы отвечает перед банком всем заложенным имуществом (л.д.37).

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 оглы передал банку заложенное имущество – автомобиль, что следует из соглашения от 03.07.2024г. 

Поскольку ни законом, ни договором залога, не предусмотрена солидарная ответственность залогодателя и заемщика, то оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату оставшейся кредитной задолженности не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком ФИО7оглы обязательств по кредитному договору,доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил судебные расходы в сумме 21 232,79 рублей. 

В связи с уменьшением исковых требований судебные расходы в сумме 8554,56 рублей подлежат взысканию с ФИО2оглы, а 12 678,23 рублей подлежат возврату истцу.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Талыб оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №8632357358 от 20.07.2023г. в общей сумме 535455,31 рублей, судебные расходы в сумме 8554,56 рублей. 

Возвратить ПАО "Совкомбанк" из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 678,23 рублей (платежное поручение №38 от 11.06.2024г. на сумму 21232,79 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд. 

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2066-2024.