РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-116/2024

УИД: 38RS0009-01-2023-001616-47

г. Зима 05 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленного искового требования истец указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она приобрела у ФИО2 по договору 

<

данные изъяты> от **.**.** Данный договор был удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты>. Однако, после покупки квартиры истец в силу незнания закона не зарегистрировала договор в установленном законодательством порядке в БТИ. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, следит за техническим состоянием квартиры, производит по мере необходимости ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, вносит оплату за пользование электроэнергией, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. Иных лиц, которые бы претендовали на спорное жилое помещение, не имеется. 

<

данные изъяты>

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Камоликова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленного искового требования в связи с отсутствием регистрации договора купли-продажи спорного жилого помещения в БТИ, так как это может привести к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности ответчика на спорную квартиру.

Выслушав истца, представителя ответчика –адвоката Камоликову Т.В., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ)

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст. 234 ГК РФ)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО2 на основании 

<

данные изъяты>

**.**.** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор 

<

данные изъяты>. Данный договор 

<

данные изъяты> был удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты>

Из справки, выданной 

<

данные изъяты> от **.**.** следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования не значится.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В уведомлении Управления Росреестра по Иркутской области от **.**.** указано, что поскольку в договоре 

<

данные изъяты> от **.**.** отсутствует отметка о регистрации данного договора в органах технической инвентаризации, право собственности ФИО1 на квартиру, указанную в договору не является возникшим. 

Свидетель 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Согласно выписке из лицевого счета №, выданной 

<

данные изъяты> задолженности по платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, **.**.** года, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** рождения, уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.В.Горбунова 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 г.

Судья О.В.Горбунова