Дело № 2-591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 10 сентября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края – Хижнего В.Д.,

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившим право на проживание, устранении нарушенного права собственника и снятии с регистрационного учета, суд

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истица мотивировала тем, что она, ФИО1, является собственником земельного участка и находящимся на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В 2013 году из мест лишения свободы освободился её двоюродный брат ФИО2. У него был просрочен паспорт гражданина РФ и чтобы получить новый паспорт ему нужна была прописка, и истица двоюродная сестра пожалела его и 10.02.2015 года она прописала ФИО2 в своем домовладении по адресу: 

<

адрес> В домовладении истицы ответчик ни одного дня не проживал и не проживает, он проживал у своих друзей.

ФИО2 постоянно нарушает общественный порядок, и поэтому к истице часто приходит полиция, разыскивает его. Также истица не намерена нести бремя коммунальных платежей за ФИО2. Учитывая, что ответчик в жилой дом истицы никогда не вселялся и не пользовался её жилым помещением, следовательно жилищных правоотношений у него с истицей не возникало, а регистрация по месту жительства сама по себе не может служить условием реализации жилищных прав, учитывая то, что прописанный у истицы в доме ответчик нарушает и ограничивает её права собственника, а так же учитывая то, что место нахождения ответчика истице неизвестно и поэтому иным способом, коме судебного она не может защитить свои нарушенные права.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

Признать не приобретшим права проживания и пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2, 

<

данные изъяты> из жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 уточнила исковые требования, которые приняты судом, согласно которых просит суд:

Устранить нарушенное право собственника домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Признать ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право на проживание (право пользования и владения жилыми помещениями) и регистрацию в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>

Обязать Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району снять с регистрационного учета ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала первоначальные и уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в первоначальном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. 

Кроме того показала, что ответчик ФИО2 является её двоюродным братом, он ранее неоднократно судим, освободившись в очередной раз он уговорил ее зарегистрировать его в ее домовладении, она его пожалела и сделала это. После регистрации он в домовладение не вселялся, жилыми помещениями не пользовался, и в доме никогда не проживал, вещей, принадлежащих ему никогда в доме не было и нет. Проживал он в других местах, то у друзей, то еще где-то, иногда наведовался к ней. Членом её семьи ФИО2 не является, его разыскивают из-за долгов перед различными банками за взятые кредиты, как представителя банков, так и коллекторские организации, судебные приставы, а так как он зарегистрирован в её домовладении, то беспокоят именно её. В настоящее время ей известно, что он не проживает в ст.казанской Кавказского района Краснодарского края, где он находится ей неизвестно. В настоящее время она даже не знает его точного адреса и местонахождения, не имеет с ним и ной связи, не располагает сведениями о наличии у него сотового телефона и его номера. Она оплачивает коммунальные услуги с учетом ответчика самостоятельно, также оплачивает все необходимые платежи и налоги. Договор найма жилого помещения с ответчиком она не заключала. Никаких прав ответчик ФИО2 на пользование жилыми помещениями в ее домовладении не приобрел.

Просит суд учесть ее доводы и иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который является последним известным местом регистрации и местом жительства ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району (л.д.34). Другими данными суд не располагает. 

Заявление об отложении дела слушанием с предоставлением доказательств уважительности причин неявки ответчик в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направил, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3- го лица.

Свидетель ГАА. суду показала, что истицу ФИО1 знает уже 13 лет с того момента, как переехала жить в станицу Казанскую. Отношения дружеские, ФИО2 её двоюродный брат. Она его также знает, так как живет напротив. ФИО2 с ФИО1 не проживает и никогда не проживал. ФИО1 прописала его три года назад, так как пожалела. Где сейчас проживает ФИО2 ей не известно. ФИО2 не является членом семьи ФИО1, его вещей в домовладении нет. Все это ФИО1 доставляет неудобства, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает огород. Самостоятельно ФИО1 снять ФИО2 с регистрационного учета не может.

Она говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у неё нет.

Свидетель ГТС суду показал, что ФИО1 знает уже больше 25-ти лет, так как у них рядом находятся домовладения и они являются соседями. Она положительный человек, отношения у них дружеские, ФИО2 её двоюродный брат. Он его также знает, у него умерли родители, и он воспитывался в интернате. ФИО2 неоднократно судим, и отбывал наказания в местах лишения свободы. ФИО2 с ФИО1 не проживает и никогда не проживал. ФИО1 прописала его три года назад, так как пожалела. Где сейчас проживает ФИО2 ей не известно, его постоянно разыскивают коллекторы и полиция. ФИО2 не является членом семьи ФИО1, его вещей в домовладении нет. Все это ФИО1 доставляет неудобства, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает огород. Самостоятельно ФИО1 снять ФИО2 с регистрационного учета не может.

Она говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у неё нет.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 (с учетом уточнения) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 2152, 48 кв.м. кадастровый номер № с расположенным на нем домовладением, литер А, а, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 16.12.2004 года, № от 16.12.2004 года (л.д. 7-8).

В домовладении истицы по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д. 9-11), но не проживает в нем, что подтверждается справкой квартальной ФИО3 (л.д. 12).

Согласно выписки из похозяйственной книги Казанского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края № от 31 августа 2018 года ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также показания допрошенных свидетелей, чьи показания ставить под сомнение у суда оснований нет, достоверность их показаний подтверждается другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, исходя из требований ст.31 ЖК РФ не является членом семьи собственника вышеуказанного домовладения истицы ФИО1, совместно с собственником не проживает, что подтверждается справкой квартального (л.д. 12) и показаниями свидетелей, совместное хозяйство не ведет, общего бюджета не имеет, не участвует в содержании домовладения, в оплате всех необходимых платежей, договор найма жилого помещения истица с ответчиком не заключали и в обязательственных отношениях они не находятся, ответчик добровольно отказался от своих прав на проживание в домовладении и пользование жилыми помещениями, не вселялся в домовладение и в нем никогда не проживал, вещей, принадлежащих ответчику в доме нет, и таким образом он утратил право на проживание в нем и пользование жилыми помещениями. 

Исходя из совокупности представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в домовладении истицы, не реализовал свое право на проживание в данном домовладении и на пользование жилыми помещениями, находящимися в нем, не вселился в домовладение и в нем никогда не проживал, что свидетельствует о том, что он не приобрел право на проживание и пользование жилыми помещениями в домовладении, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> и его следует признать у тратившим таковое право.

В соответствие со ст.209 ГК РФ истица ФИО1, как собственник домовладения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и нарушение её прав собственника в соответствие с гражданским законодательством недопустимо. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду того, что ответчик ФИО2, состоит на регистрационном учете в домовладении, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1, и не снимается с регистрационного учета из домовладения по указанному выше адресу в добровольном порядке, то он нарушает права истицы, как собственника домовладения с земельным участком, прилегающим к нему, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истица ФИО1 вынуждена нести дополнительные материальные затраты по оплате платежей за домовладение с учетом регистрации в нем ответчика, что грубо нарушает её права собственника, влечет для собственника несение дополнительных материальных затрат. Факт регистрации в домовладении истицы ответчика сам по себе не порождает никаких правовых последствий, связанных с правами на жилые помещения в указанном домовладении, включая и право собственности и иные права, в том числе и правом пользования ими и проживания в них. Данное нарушенное право истицы со стороны ответчика следует устранить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме и в соответствие со ст.304 ГК РФ устранить нарушенное право истицы ФИО1, как собственника домовладения, со стороны ответчика ФИО2 во владении домовладением с земельным участком, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности домовладением с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> Его следует признать утратившим право на владение домовладением с земельным участком, пользование жилыми помещениями, проживание и регистрацию в домовладении по адресу: 

<

адрес> принадлежащем истице ФИО1 на праве собственности и он подлежит снятию с регистрационного учета из домовладения, принадлежащего на праве собственности истице через Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району. Следует обязать Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в Кавказском районе снять с регистрационного учета ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>, из домовладения по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившим право на проживание, устранении нарушенного права собственника и снятии с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Устранить нарушенное право истицы ФИО1, как собственника, со стороны ответчика ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности домовладением с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Признать ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право на владение домовладением с земельным участком, пользование жилыми помещениями, на проживание и регистрацию в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> через Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в Кавказском районе.

Обязать Межмуниципальный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе снять с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданина ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Решение суда является правоустанавливающим документом для снятия ФИО2 с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, через Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина

Мотивированное решение 

Изготовлено 14.09.2018 г.