Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Савельева А.В.,

ответчика ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетней ФИО5 - ФИО7,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО8 по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-26/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО5, администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд в иском к ФИО2, ФИО8, ФИО5 администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что собственником квартиры 

<

адрес> является муж ее дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была приобретена в период их брака ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу ее дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: мать ФИО1, муж ФИО6 М.Ю. После смерти дочери открылось наследство в виду ? доли спорной квартиры. В установленный закоом срок она в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако, фактически приняла наследство, а именно: содержит квартиру в чистоте, несет расходы по оплате коммунальных и других платежей, производила ремонт, взяла на память фотографии дочери. В связи с чем, просит установить факт принятия ею наследство после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее дочь около 14 лет проживала совместно с ФИО3, в 2013 году они зарегистрировали брак. У ФИО3 была квартира 

<

адрес>, которая была приватизирована на имя ФИО3 В связи с тем, что они не работали, не было денег для оплаты коммунальных платежей, образовались долги, в 2014 году она, дочь и сын продали квартиру по адресу: 

<

адрес>., на денежные средства сделали ремонт. Затем, они приняли решение продать квартиру на 

<

адрес>, и купить квартиру меньшей площадью. В январе 2018 года продали квартиру за 

<

данные изъяты> и купили квартиру на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО3, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры 

<

адрес>. Данная квартира была куплена в период их брака на имя ФИО3 Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: она и муж дочери ФИО6 М.Ю. В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу не обращался, однако ФИО6 М.Ю. проживал в квартире и был в ней зарегистрирован, а она фактически приняла наследство, поскольку оплачивала коммунальные платежи, произвела косметический ремонт, пользовалась вещами дочери, а впоследствии проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Детей у дочери не имелось. В связи с чем, просит установить факт принятия наследства после смерти дочери и признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Савельев А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорная квартира приобретена ФИО3 в период брака с ФИО3 на совместные денежные средства. Квартира 

<

адрес> не является личной собственностью ФИО3 Считает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Несовершеннолетний ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО9. - ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что она мать ответчиц. Ее супруг ФИО4 являлся родным братом ФИО3 В квартире 

<

адрес> она проживала с мужем, его родителями и родным братом. Данная квартира была получена матерью ФИО4 Ее супруг работал на российской железной дороге, на свою заработную плату содержат всю семью. После рождения второй дочери, они сняли квартиру и уехали от родителей. С 2010 году ФИО6 М.Ю. стал проживать с ФИО3, на тот момент ФИО3 работал, получал заработную плату, ФИО3, не работала, злоупотребляла спиртными напитками, в 2013 году они зарегистрировали брак. С 2015 года в квартире проживали ФИО3 и его жена ФИО3 В декабре 2017 года ФИО3 занял у нее 20 тысяч рублей, вернул только 15 тысяч рублей. В марте 2018 года умерла ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. похоронами занималась она с детьми, оплатили поминальный обед в кафе. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира является собственностью ее дяди ФИО3, поскольку считает, что продав квартиру на 

<

адрес>, он приобрел на полученные денежные средства квартиру на 

<

адрес>.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО8 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО3 приобрел квартиру 

<

адрес> в период брака с ФИО3 на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве личной собственности приобретенной им в результате безвозмездной сделки на основании Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом доказательств того, что дочь истицы имела права на участие в приватизации этой квартиры и соответственно право на долю в спорной квартире в материалах дела отсутствуют. Напротив материалы дела содержат достоверные доказательства о том, что ФИО3 ранее принимала участие в приватизации иной квартиры, в связи с чем, право на участие в приватизации квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ей было утрачено. Считает, что достоверно установлено, что полученные ФИО3 денежные средства от продажи его личной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> являлись его личной собственностью и к общим доходам супругов не относятся. Приобретение спорной квартиры в период брака и отсутствие в договоре купли-продажи спорной квартиры условий о распределении долей в квартире, и внесение денежных средств принадлежащих лично ФИО3 не меняет их природы личного имущества. Истицей не доказан надлежащим образом и факт принятия наследства. Истицей не доказано, что она несла бремя содержания спорной квартиры после смерти своей дочери, оплачивала расходы по содержанию имущества, долги, о которых она даже не знала. В связи с чем, просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 и ФИО3 проживали совместно с 2009 года, а ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.ст. 1142-1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являлись: мать ФИО1 и муж ФИО3.

В нотариальную контору наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается ответом нотариуса города Тулы.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО3 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, а факт принятия ФИО1 наследства после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истицы ФИО1 - ФИО16 пояснил, что совместно с матерю и сестрой ФИО3 в 2014 году продавали квартиру 

<

адрес> в 2014 году. После продажи квартиры, мать передала ФИО3 

<

данные изъяты>, а ему 

<

данные изъяты>, остальные денежные средства остались у нее. ФИО3 с 2015 года не работал, однако, продавал на рынке попугаев и голубей. Сестра также не работала, мать постоянно ездила к ним, давала деньги на ремонт квартиры, на проживание, а после смерти ФИО3 мать готовила ФИО3 еду, затем он дал ей ключи от квартиры, и она переехала в его квартире. После похорон ФИО3 мать забрала личные вещи дочери. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что является соседкой ФИО1 по коммунальной квартире. Знает, что после смерти ФИО3, ФИО1 взяла вещи дочери: полушубок, кофточку, установила стиральную машинку. После чего, ФИО6 М.Ю. позвонил и попросил ФИО1 о помощи, она сначала ездила к нему, готовила еду, убиралась, гуляла с собакой, а потом, ФИО6 М.Ю. передал ей ключи от квартиры, и она стала проживать в квартире, а ей оставила ключ от комнаты.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в мае 2018 года ФИО16 попросил его отремонтировать электрику, сливной бочок, и подключить стиральную машинку в квартире на 

<

адрес>. Когда он пришел, дверь квартиры на 

<

адрес> открыла ФИО1, она находилась в домашней одежде, ФИО6 М.Ю. находился в комнате. После выполнения работы, ФИО1 заплатила ему 2000 рублей. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам, и суд относит их к числу допустимых доказательств. 

Из представленных в судебном заседании истицей ФИО1 квитанций следует, что она оплачивала коммунальные платежи после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в период с марта 2018 года по настоящее время.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом умершей.

Требования о признании права собственности на долю квартиры удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из п. 1 и п.2 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.15 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, и проживали в квартире 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м. В квартире проживала семья ФИО3, его родители, родной брат с семьей, данная квартира была предоставлена семье ФИО6 в порядке улучшения жилищных условий. После смерти родителей, брата, в квартире остались проживать ФИО3 с женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизировал квартиру 

<

адрес>,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являлась участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. От продажи данной квартиры ФИО3 получила 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО12 квартиру 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО13 квартиру 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что они с супругом купили у ФИО3 трехкомнатную квартиру 

<

адрес>. В квартире была установлена новая входная дверь, был сделан ремонт в ванной комнате, туалете и кухне, установлены пластиковые окна и балконная дверь. Комнаты, коридор, балкон не были отремонтированы. Риэлтор пояснил, что ФИО3 продает квартиру из-за имеющихся у него долгов по коммунальным платежам, которые на момент продажи составляли около 40 тысяч рублей, и желает купить квартиру меньшей площадью. ФИО3 продал квартиру за 3 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при подписания договора купли-продажи она передала ФИО3 денежные средства. Она оплатила ячейку в банке, когда они пришли банк, она передала ФИО3 деньги, он их пересчитал, написал расписку, и положил их в ячейку, ключ от ячейки остался у ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля риэлтор ФИО11 пояснила, что помогала ФИО3 продавать квартиру 

<

адрес> и купить квартиру 

<

адрес>. ФИО3 был единственным собственником квартиры на 

<

адрес>, поэтому сделку оформили сразу. Она предлагала ФИО3 оформить квартиры по ? доли с супругой, однако, супруги решили оформить договор только на ФИО3 Квартиру по 

<

адрес> продали за 

<

данные изъяты>, а купили за 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО6 М.Ю. заплатил в агентство недвижимости за совершение сделок, 

<

данные изъяты> оплатил задолженность по коммунальным услугам по квартире на 

<

адрес>, а остальные денежные средства положил в банковскую ячейку. В квартире по 

<

адрес> был отремонтирован санузел, ванная комната, кухня, установлена новая входная дверь, пластиковые окна. В комнате, где были птицы, ремонта не было.

Из сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды индивидуального банковского сейфа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, фактически освободил банковскую ячейку. Именно в этот день был заключен договор купли-продажи квартиры на 

<

адрес>.

Кроме того, достоверно установлено, что супруги ФИО6 с 2015 года не работали, средств к существованию не имели, о чем свидетельствуют их трудовых книжки и показания истицы и свидетелей. 

Согласно пояснениям истицы, она им постоянно помогала, давала денежные средства.

Как следует из сведений директора ООО «РБЦ» задолженность по квартире 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля тетя ФИО3- ФИ9, которая пояснила, что квартиру 

<

адрес> получили их родители в порядке улучшения жилищных условий. После смерти своей матери, ФИО3 стал проживать с ФИО3, зарегистрировали брак. ФИО3 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, ФИО3 работал на заводе, затем сломал ногу, его сократили в 2015 году. Денежных средств у них не было, образовалась задолженность по коммунальным платежам. Она постоянно давала ему деньги в долг. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам, и суд относит их к числу допустимых доказательств. 

Из сведений ООО «М.Б.А.Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 неоднократно брала кредиты в различных банках и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира на 

<

адрес> была приобретена ФИО3 в собственность по безвозмездной сделки, в порядке приватизации и не является общим имуществом супругов ФИО6.

Полученные деньги от продажи квартиры на 

<

адрес>, и потраченные на покупку квартиры на 

<

адрес> являются личной собственностью ФИО3, поскольку в период брака с дочерью истицы не приобреталась, и не является общим доходом супругов. Срок между получением денежных средств от продажи квартиры и оплатой купленной квартиры составил 6 дней, в совокупности с чем в соответствии со ст. 34 СК РФ квартира на 

<

адрес> никак не могла быть общим имуществом супругов.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы о том, что в ремонт квартиры на 

<

адрес> были вложены значительные денежные средства.

Ссылка истицы, что деньги от продажи квартиры на 

<

адрес>, которые получила ФИО3 были израсходованы на ремонт квартиры по 

<

адрес> не подтверждены какими-либо письменными доказательствами. Данные денежные средства были получены в 2014 году, а как следует из показаний истицы, риэлтора ФИО11 и ФИО16 ремонт в квартире на 

<

адрес> начался лишь в 2016-2017 годах и длился около 6 месяцев.

Таким образом, судом не установлено, что полученные ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были израсходованы ею на улучшение жилищных условий в квартире на 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В иске о признании права собственности на ? долю квартиры 

<

адрес> ФИО1 после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий