Судья Боровских Н.С. № 4/16-72-22-1195/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 21 октября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Алексеева Д.С.,

при секретаре Андреевой Е.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

...> области, гражданину Российской Федерации,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Алексеева Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Онькова Д.Р., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден:

- 13 апреля 2023 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2023 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 13 апреля 2023 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3 сентября 2025 года осужденный ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение, мотивированное тем, что осужденным к ходатайству не приложена копия судебного акта от 29 октября 2024 года, а также необходимо указать, по какому приговору он просит заменить ему наказание на более мягкое. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что к его ходатайству были приобщены все необходимые документы, в том числе копия постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2024 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материала судебного производства, осужденным ФИО1 к ходатайству были приложены необходимые судебные акты, в том числе копия постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2024 года и копия приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2023 года, по которому он отбывает наказание. 

В связи с указанным выше постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, при принятии нового решения суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 12 ст. 175 УИК РФ осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

К данной категории осужденных относится ФИО1, право обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (назначенного ему в порядке замены принудительных работ) более мягким видом наказания наступит по истечении одного года со дня вынесения постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2025 года. 

Исходя из взаимосвязи положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него не возникает право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При сложившейся ситуации следует руководствоваться положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и отказать в принятии ходатайства осужденного. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, и принять новое решение, которым отказать в принятии ходатайства осужденного ФИО1, возвратив его заявителю. 

Разъяснить возможность обращения с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев