Дело № 2-1622/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000146-73

Изгот.22.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 275 955 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 500 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом, за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей в общей сложности, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 35 000 рублей 00 копеек, по составлению заключения 25 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по копированию документов 4 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 923 рубля 00 копеек

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.07.2024 года в г.Ярославле, ст.Приволжье, д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Sandero, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, и КАМАЗ, гос.рег.№ принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП является водитель транспортного средства КАМАЗ, гос.рег.№ ФИО3, совершивший наезд на стоящее транспортное средство истца.

В результате ДТП автомобилю Renault Sandero, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах».

23.07.2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. 25.07.2024 года истцом написано заявление о том, что просит осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 09.08.2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 279 000 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения от 24.07.2024 года №ХХХ041565713, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 279 000 рублей 00 копеек, без учета износа - 430 300 рублей 00 копеек.

11.09.2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от 05.12.2024 года №У-24-118906/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №2025/004 от 02.01.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, гос.рег.№ рассчитанная на основании акта осмотра страховщика по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа, 677 300 рублей 00 копеек. Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ2 утилизационная стоимость подлежащих замене деталей - 1 345 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что, поскольку страховщиком АО «АльфаСтрахование» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму, а заявитель не выразил согласия на доплату, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. В остальной части причиненный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда. Заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат. Также истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика морального вреда.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 12.07.2024 года в г.Ярославле, ст.Приволжье, д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Sandero, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, и КАМАЗ, гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП является водитель транспортного средства КАМАЗ, гос.рег.№ ФИО3, совершивший наезд на стоящее транспортное средство истца.

В результате ДТП автомобилю Renault Sandero, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах».

23.07.2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. 25.07.2024 года истцом написано заявление о том, что просит осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 09.08.2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 279 000 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения от 24.07.2024 года №ХХХ041565713, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 279 000 рублей 00 копеек, без учета износа - 430 300 рублей 00 копеек.

11.09.2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от 05.12.2024 года №У-24-118906/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №2025/004 от 02.01.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, гос.рег.№, рассчитанная на основании акта осмотра страховщика по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа, 677 300 рублей 00 копеек. Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ2 утилизационная стоимость подлежащих замене деталей - 1 345 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, что ФИО1 до выплаты страхового возмещения в денежной форме просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был. Также ответчиком не представлено доказательств того, что ему было предложено осуществить доплату за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, а он произвести доплату отказался.

При данных обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В связи с изложенным, размер страхового возмещения должен быть рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, без учета износа узлов и деталей транспортного средства.

Спор о перечне повреждений и характере ремонтных воздействий между сторонами отсутствует. Истец не оспаривает выводы экспертного заключения от 24.07.2024 года №ХХХ041565713, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 по поручению страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 279 000 рублей 00 копеек, без учета износа - 430 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 121 000 рублей 00 копеек (400 000,00– 279 000,00).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, в связи с чем их размер должен быть рассчитан, исходя из сложившихся среднерыночных цен в регионе.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба (убытки) в размере 275 955 рублей 00 копеек (677 300,00 – 400 000,00 - 1 345,00).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем считает соразмерным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 23.07.2024 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 12.08.2024 года, а неустойка подлежит начислению с 13.08.2024 года.

Страховое возмещение в неполном размере 279 000 рублей 00 копеек выплачено 09.08.2024 года, то есть, в пределах установленного срока. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени. Размер неустойки за период с 13.08.2024 года по 23.04.2025 года (дата вынесения решения суда) включительно составляет 307 340 рублей 00 копеек (121 000,00 * 1% * 254 дн.).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за указанный период в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.04.2025 года из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 121 000 рублей 00 копеек (1 210 руб.) за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, в общей сумме за все периоды не более 400 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика АО «АльфаСтрахование» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по копированию документов в размере 4 900 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 2 400 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 923 рубля 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчик АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 17 923 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 121 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 275 955 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 23.04.2025 года в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 24.04.2025 года из расчета 1 210 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, ограничив общий размер взысканной неустойки суммой не более 400 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 25 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по копированию документов 4 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 923 рубля 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 17 923 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина