№ 1-178/19

(УИД 56RS0009-01-2019-000874-13)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Пименовой И.А. 

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ 

Установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

Дата обезличена> около 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», и воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны посторонних лиц, спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, продолжая свои противоправные действия, минуя кассы, направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, однако на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенный товар, на что последний, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, на его требования не отреагировал и продолжил движение, переходящее на бег, с похищенным имуществом выбежал из магазина, не реагируя на неоднократные требования сотрудникам магазина остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым пытаясь открыто похитить бутылку водки «

<

данные изъяты>» и причинить ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Однако свой преступный умысел ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>». 

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Пименова И.А. заявленное ее подзащитным - подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> со сроком действия по 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д.139).

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, однако состоит на учете у 

<

данные изъяты> ГАУЗ «

<

данные изъяты>» с 

<

Дата обезличена> в связи с рядом тяжелых заболеваний, нигде не работает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также положительно характеризующие его данные по месту жительства и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Ввиду того, что ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации два раза в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылка водки «

<

данные изъяты>», возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

ФИО>6, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении последнего, сняв режим ответственного хранения; 

- товарно-транспортная накладная № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, инвентаризационный акт от 

<

Дата обезличена>, справка о стоимости похищенного имущества, CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев