Уголовное дело №1-131/2021

УИД 54RS0003-01-2021-000366-94

поступило в суд 22.01.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 19 марта 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Лаврентьевой Н.В.,

предоставившей удостоверение № 2044 и ордер № 231 от 11.02.2021 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов 30 минут xx.xx.xxxx, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

xx.xx.xxxx в период времени до 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через информационно - телекоммуникационную сеть Интернет на неустановленном сайте, обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с вопросом о приобретении наркотического средства. После чего ФИО1 действуя по указанию неустановленного в ходе предварительного следствии лица, перечислил денежные средства на неустановленный в ходе предварительного следствия номер в размере 4500 рублей, получив при этом через интернет программу координаты тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного в лесополосе у ...

xx.xx.xxxx в период времени до 16 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, находясь в лесополосе у ... из указанного неустановленным в ходе предварительного следствия лицом тайника-закладки, забрал один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой желтого цвета с находящимся в нем двадцатью таблетками, содержащими в своем составе: наркотическое средство ФИО2 (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,500 гр., оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,104гр., оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства, после чего ФИО1 двадцать таблеток, содержащих в своем составе: наркотическое средство ФИО2 (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,500гр., поместил к себе в подклад куртки, одетой на нем, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,104 гр. поместил к себе в карман рюкзака, находящийся при нем, и стал вышеуказанные наркотические средства, незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Количество незаконно приобретенных ФИО1 двадцати таблеток, содержащих в своем составе: наркотическое средство ФИО2 (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,500 гр., на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,104 гр. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным, крупным и особо крупным размером не является.

xx.xx.xxxx в 16 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенные вещества (фрагменты таблеток), содержащие в своем составе: наркотическое средство ФИО2 (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 20 штук, общей массой не менее 8,500 гр., что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,104 гр., находился на станции метро «Заельцовская» со стороны ..., где был задержан сотрудниками полиции.

xx.xx.xxxx, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, сотрудниками полиции в помещении комнаты полиции, расположенной на станции метро «Заельцовская» со стороны ..., был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято двадцать таблеток, содержащих в своем составе: наркотическое средство ФИО2 (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 8,500 гр., что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,104гр., которые ФИО1 P.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, в xx.xx.xxxx в период времени до 16 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО1 P.Л. находясь в лесополосе у д... у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел без цели сбыта двадцать таблеток, содержащих в своем составе: наркотическое средство ФИО2 (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,500гр., что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой не менее 0,104гр., которое ФИО1 P.Л. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления по 16 часов 30 минут xx.xx.xxxx.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля С.М.И. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает полицейским взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx года он нес службу на станции метрополитена «Заельцовская» г. Новосибирска совместно с полицейским А.А.М. В 16 часов 30 минут в кассовом зале __ расположенном со стороны __ по ... ими был замечен мужчина, который был неопрятно одет, в связи с чем нарушил правила пользования проезда в метрополитене (ННППМ 3317). Они к нему подошли, представились сотрудниками полиции. Данного мужчину они попросили пройти с ними в комнату полиции на станции метро «Заельцовская». Внешность мужчины у них вызвала подозрение, было принято решение провести личный досмотр данного гражданина. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения. После этого ФИО1 был сопровожден в комнату полиции, расположенную на станции метро «Заельцосвкая». Далее в комнату полиции были приглашены двое мужчин. В присутствии понятых мужского полы им был произведен личный досмотр ФИО1, а А.А.М. заполнял протокол личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ничего не пояснил. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО1 было обнаружена и изъято: из кармана рюкзака, находившегося при ФИО1 пластиковая колба с растительным веществом и приспособлением для курения в виде металлического мундштука;

Из подклада куртки, одетой на ФИО1 сверток темно-синего цвета обмотанный желтой изолентой с таблетками в количестве 30 штук.

Мобильный телефон марки «Samsung» и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi». По поводу изъятого ФИО1 ничего не пояснил.

Все изъятое было упаковано в разные пакеты, опечатано, все присутствующие расписались. 

Далее в ходе беседы ФИО1 без присутствия понятых, пояснил о том, что все изъятое приобрел для личного употребления, через приложение «Телеграм». После этого ФИО1 был передан в дежурную часть отдела полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства.(л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Ж.С.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года около 16 часов, он возвращался домой, спустился на станцию метро «Заельцовская», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать при личном досмотре задержанного гражданина. После этого он вместе с сотрудником полиции прошел в комнату полиции, расположенную на станции метро «Заельцовская». Далее в комнату полиции был приглашен второй мужчина, который участвовал в том же качестве, что и он. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что в их присутствии будет производить личный досмотр задержанного парня, а им необходимо наблюдать за происходящем. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного парня, и тот назвал свои анкетные данные, которые он не запомнил. Задержанный парень, был одет в куртку с капюшоном синего цвета. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос парню, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные средства и предметы, на что парень ничего не пояснил. После этого сотрудник полиции стал осматривать содержимое одежды и рюкзака, находившегося при парне.

Далее в ходе производства личного досмотра парня сотрудником полиции обнаружено и изъято: из кармана рюкзака, пластиковая колба с растительным веществом и приспособлением для курения в виде металлического мундштука;

-из подклада куртки, одетой на парне свиток темно-синего цвета обмотанный желтой изолентой с таблетками кремового цвета, сколько было таблеток в настоящее время не помнит;

Все изъятое в их присутствие было упаковано и опечатано.

Задержанный парень вел себя спокойно. Со стороны сотрудников полиции на задержанного парня какого-либо воздействия не оказывалось. (л.д.71-72)

Из показаний свидетеля Т.М.Ю. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx г. точное время он не помнит, он спустился на станцию метро «Заельцовская», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать при личном досмотре задержанного гражданина. После этого он вместе с сотрудниками полиции прошел в комнату полиции, расположенную на станции метро «Заельцовская». Далее в комнату полиции был приглашен второй мужчина, который участвовал в том же качестве, что и он. В комнате полиции находились задержанный парень и сотрудник полиции. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что в их присутствии будет производить личный досмотр задержанного парня, им необходимо наблюдать за происходящим. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного парня, и то назвал свои анкетные данные. Парень, был одет в джинсы и куртку с капюшоном темно-синего цвета. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос парню, имеются у него при себе какие –либо запрещенные предметы и средства, на что парень ответил, что ничего не имеет. После этого сотрудник полиции стал осматривать содержимое одежды и рюкзака, находившегося при парне.

Далее в ходе производства личного досмотра парня сотрудником полиции было обнаружено и изъято: из кармана рюкзака, находившегося при парне пластиковая колба с растительным веществом и приспособлением для курения в виде металлического мундштука;

-из подклада куртки, одетой на парне сверток темно-синего цвета обмотанный желтой изолентой с таблетками кремового цвета, их было около10 штук, сколько точно было таблеток он не запоминал;

-из рук парня было изъято два мобильных телефона.

По поводу таблеток парень ничего не пояснил.

Все изъятое было упаковано и опечатано.

Парень вел себя спокойно. Со стороны сотрудников полиции на парня какого-либо воздействия не оказывалось.(л.д. 73-74).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Как следует из рапорта полицейского С.М.И., xx.xx.xxxx он нес службу по ООП и ОБ на станции метро «Заельцовская» с А.А.М. Примерно в 16:30 они обратили внимание на мужчину, одетого в темно-синюю куртку, синие джинсы, черные ботинки, рюкзак через плечо темного цвета, который нарушил правила пользования метрополитена (НППМ 3.3.17). Они подошли к мужчине, представились и попросили пройти в комнату полиции.

В комнате полиции мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1 xx.xx.xxxx г.р., проживающего .... При проверке ФИО1 в розыске не значился. Затем были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра.

При личном досмотре ФИО1 заявил, что ничего запрещенного при нем не имеется. При личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято: трубка металлическая в виде мундштука для курения и колба пластиковая с растительным веществом; сверток обмотанный желтой изолентой прозрачный полиэтиленовый пакет с таблетками шестиугольной формы в количестве двадцати штук (20 шт.); сотовый телефон Самсунг в темном корпусе; сотовый телефон Редми в темном корпусе. По поводу изъятых веществ ФИО1 пояснил, что приобрёл таблетки через телеграмм канал для личного пользования.

ФИО1 был передан в О/П __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства.(л.д 3). 

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра были обнаружены: сотовый телефон Самсунг в темном корпусе; сотовый телефон Редми в темном корпусе, сверток обмотанный желтой изолентой с 20 шт. таблеток в виде шестигранной формы светло-коричневого цвета, пластиковая колба с растительным веществом, приспособления для курения.( л.д. 4).

Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 0,074 гр., изъятое в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон ( другое название а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон( л.д. 52-54).

Согласно заключению эксперта __ вещества ( фрагменты таблеток), общей массой 8,100 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в совем составе: наркотическое средство ФИО2 (первин) и наркотическое средство МДМА (d L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин. ( л.д. 59-61).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Судом не установлено причин, по которым Ж.С.С., Т.М.Ю. не могли быть понятыми, они были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом личного досмотра задержанного, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления, о чем он пояснял в судебном заседании. 

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что около 7-8 лет назад он начал употреблять наркотические средства, путем курения. В ночь с xx.xx.xxxx года он через свой мобильный телефон увидел объявление, в котором было указано, о продаже таблеток «Экстази 13», один стандарт по цене 2250 рублей, стоимость двух стандартов 4500 рублей. Он решил приобрести данное наркотическое средство для личного употребления. xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут, он находился дома по адресу: г. ..., по ссылке, указанной на сайте он перевел денежные средства за два стандарта таблеток в сумме 4500 рублей. Когда он оплатил, ему пришла ссылка с географическими координатами и фотография. Он ввел координаты в навигатор и ему определилось место нахождения закладки с наркотическим средством: ..., в лесополосе. Он поехал по указанному адресу для того чтобы забрать оплаченное им наркотическое средство. Когда он подъехал к указанному адресу, в лесополосе по навигатору нашел полимерный сверток желтого цвета, он взял данный сверток, положил его в карман. Он знал, что данный сверток с наркотическим веществом, которое он оплатил, так как в ссылке было указано, что это будет желтый сверток и лежать он будет в данном месте. Он положил сверток во внутренний левый карман куртки и направился к станции метро «Заельцовская», для того чтобы поехать домой. Когда он спустился на станцию метро «Заельцовская», к нему подошли сотрудники полиции, провели его в комнату полиции, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр. У него было изъято: сверток с наркотическим средством, которое он приобрел, часть от курительной металлической трубки, а также принадлежащий ему мобильный телефон. Изъятая у него часть металлической трубки принадлежит ему около 2 лет. После составления протокола личного досмотра его доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Он признает, что незаконно приобрел и хранил изъятое наркотическое средство таблетки «Экстази 13» для личного потребления. (л.д. 15-18).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 2,924 грамма, 0,104 гр., что в соответствии с законом относится к крупному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил, суд признаёт крупным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228., 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО1, осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого- психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.( л.д. 39-40). 

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО1 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья (дозагрегационная тромбоцитопатия), ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, исходя из конкретных данных о его личности, положительных характеристик и субъективного отношения к содеянному, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества и применение в отношении него правил ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, отбывание ФИО1, наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учётом его трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным, назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, с применением положений ст. 64 УК РФ. 

При этом суд полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности, материальное положение, а также совокупность установленных смягчающих обстоятельств. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что своими преступными действиями в большей степени подсудимый мог навредить только своему здоровью, это по мнению суда уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, однако не является основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их первоначальные упаковки, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 45-46, 67-68) – оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № __. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

__ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 45-46, 67-68) – оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу __ 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-131/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска