ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2558/18 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей под 28 % годовых по пользование кредитом сроком 60 месяцев на приобретение автомобиля. Ответчик (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 390 000 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентов задолженность задолжника отнесена к просроченной задолженности. 

<

дата обезличена> должнику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность погашена не была. По состоянию от 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору ответчика по возврату кредитных средств перед Банком составляет 398853,70 рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика, а так же обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> с установлением начальной цены продажи на торгах в размере 490000 рублей. 

Одновременно просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4188,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№> по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев от даты фактического предоставления под 28 % годовых сроком 60 месяцев.

Одновременно между сторонами заключён договор залога автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>. Предмет залога оценён в 490000 рублей.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор и договор залога подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключённого договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору ответчика по возврату кредитных средств перед Банком составляет 398853,70 рублей, в том числе: основной долг – 331230,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 59657,95, неустойка за просрочку погашения процентов – 3845,88 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 4118,89 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора и общих условий договора ПАО «Быстро Банк», в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество, с установлением продажной первоначальной стоимости на торгах равной цене, определённой в договоре.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,54 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 398853,70 рублей, судебные расходы в размере 4188,54 рублей. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи на торгах в размере 490000 рублей. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова