Дело № 2-2553/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 ноября 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 22097 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 132,78 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 02.05.2017 года в районе дома 231 по ул.Семафорная в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно определения ГИБДД, виновным в ДТП признано лицо, управлявшее автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании. 15.05.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении страховой выплаты, которая должна была быть произведена до 03.06.2017 года. 22.05.2017 года страховая выплата произведена в размере 26500 рублей. Однако, согласно независимой экспертизе, размер ущерба составил 121193 рублей. 01.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о проведении страховой выплаты в полном объеме. 22.06.2017 года была произведена доплата страховой выплаты в размере 89800 рублей. Таким образом размер неустойки составил 22097 рублей за задержку выплаты на 19 дней с 03.06.2017 года по 22.06.2016 года.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, представил возражения на иск, указав, что страховое возмещение в сумме 126300 рублей выплачено ФИО1 и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица ФИО3, представитель АО СК «Сибирский спас», представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 года в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от 12.05.2017 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушивший п.8.4 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании АО СК «Сибирский спас» по полису №; гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

15.05.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба и 22.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» проведена страховая выплата в размере 26500 рублей

Не согласившись с данной оценкой ущерба, ФИО1 организовал проведение зависимой экспертизы, после чего обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 94693 рубля, расходов на проведение оценки в размере 3700 рублей. 

По результатам рассмотрения претензии, поступившей в страховую компанию 15.06.2017 года, ответчик произвел доплату страховой выплаты в размере 89800 рублей. Согласившись с данной суммой, истец с требованиями об увеличении суммы страхового возмещения не обращался.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составила 22097 рублей, исходя из расчета: 19 дней (период с 03.06.2017 года по 22.06.2016 года) х 1163 (1%).

Проверив данный расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку расчет произведен от всей суммы страхового возмещения в размере 116300 рублей. 

Между тем, ответчиком выплата в размере 26500 рублей произведена в установленный действующим законодательством 20-дневный срок, в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислению, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 89800 рублей, что составит 17062 рублей, исходя из расчета: 19 дней (с 04.06.2017 по 22.06.2017) х 898 (1% от 89800 рублей) рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд находит разумным и справедливым размер расходов истца на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно представленной в дело квитанции, истцом оплачены расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 132,78 рублей. Данные расходы являются издержками, понесенными в связи с рассматриваемым спором и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17062 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 132 рубля 78 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 23194 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2017 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко