34RS0019-01-2025-001302-09

Дело № 1-151/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 07 апреля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевской В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Конина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 февраля 2025 года, в 23 часа 03 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ФИО3 №1, расположенного по адресу: ...., достоверно зная о том, что в кармане куртки ФИО3 №1 находится кошелек с денежными средствами, решил тайно их похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, ФИО1 прошел в помещении летнего коридора и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки ФИО3 №1 кошелек, откуда тайно похитил шесть купюр номиналом по 5000 рублей, после чего спрятал указанные денежные средства в свой левый носок, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования по обстоятельствам уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника Конина А.М. следует, что с 2014 года он неофициально работает грузчиком-экспедитором в магазине ФИО14 в этом же магазине работает и его сожительница ФИО8. 21.02.2025 года, в вечернее, они с коллегами, а именно: ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, фамилию не помнит, собрались на рабочем месте, для проведения застолья в честь праздника «Дня защитника отечества». Около 19 часов 00 минут того же дня, ФИО4 №1 предложила всем пойти к ней в гости, и продолжить распитие спиртных напитков по месту ее жительства. Все согласились на данное предложение и около 20 часов 00 минут они прибыли по адресу: ..... В доме в тот момент находился муж ФИО4 №1- ФИО3 №1. Далее они все расположились на кухне и стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 21 час 30 минут, ФИО3 №1 решил сходить в ближайший магазин и купить ещё спиртных напитков. Он вызвался пойти с ним, так как хотел прогуляться. В магазине они купили спиртное, после чего прошли на кассу. Когда ФИО3 №1 достал из кармана своей куртки кошелек, что бы оплатить купленный ими товар, он сразу обратил внимание, что в кошельке находились наличные денежные средства в крупной сумме, так как банкнот было много. После того, как ФИО3 №1 расплатился за алкоголь, они отправились по месту его жительства, где в дальнейшем продолжили распивать спиртное, все в том же составе. В течение вечера, они все периодически выходили покурить во двор, ФИО3 №1 в это время оставался ждать их на кухне, так как не курил. Около 23 часов 00 минут, она, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в очередной раз вышли во двор перекурить. Около 23 часов 05 минут, он выбросил окурок и не дожидаясь остальных, зашел в дом. Проходя через летний коридор, он заметил висящую на вешалке куртку ФИО3 №1. В этот момент, он вспомнил, что в его куртке находится кошелек с крупной суммой денег и решил их похитить. Зачем он это сделал, не может сказать. Далее он ощупал куртку ФИО3 №1 и достал из наружного правого кармана кошелек. Так как в любой момент в коридор мог зайти кто-то из их компании, он быстро достал из кошелька часть денежных средств купюрами номиналом по 5 000 рублей и спрятал их к себе в левый носок. При этом он понимал, что данными действиями совершает кражу. Все денежные средства из кошелька он забирать не стал, чтобы визуально, факт хищения им денежных средств не бросался в глаза. Далее он убрал кошелек ФИО3 №1 в карман его куртки, выключил в коридоре свет и проследовал на кухню. Через непродолжительное время на кухню зашли его сожительница ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, и они продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут 22.02.2025 года, он совместно со своей сожительницей ФИО8 отправился домой, в его носке, все так же находились похищенные денежные средства. Придя домой, он прошел на веранду и достал из носка похищенные им денежные средства. Всего было 6 купюр номиналом по 5 000 рублей. Данные денежные средства он спрятал в ящик с инструментами, после чего пошел спать. ФИО8 о факте хищения он рассказывать не стал, так как испытывал чувство стыда перед ней. Похищенные денежные средства в последующем он потратил на элитный алкоголь, отмечал праздники со знакомыми, которых так же угощал алкоголем, так же ездил на такси в .... для распития спиртного в заведениях. В настоящий момент из похищенных денежных средств у него не осталось ничего. Вину в хищении денежных средств в сумме 30 000 рублей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(том 1 л.д. 48-51);

Так, из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного расследования по обстоятельствам уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника Конина А.М. следует, что при нем имеется расписка ФИО3 №1 о возмещении им материального ущерба в сумме 35 000 рублей, которую он просит приобщить к материалам уголовного дела. Так же сообщает, что контракт о прохождении военной службы в ВС РФ он не заключал.

(том 1 л.д. 80-82);

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования по обстоятельствам уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника Конина А.М. следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее дал подробные показания по уголовному делу, их поддерживает, повторять их не желает.

(том 1 л.д. 88-89).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов. 

Кроме того, показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника, давал подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении им вышеуказанного преступления, с предварительным им разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, факт совершения им преступления, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего ФИО3 №1 данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 №1 и тремя несовершеннолетними детьми. Работает электромонтером в организации 

<

данные изъяты>, средний ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Его сожительница ФИО4 №1 не трудоустроена. 21.02.2025 года, в вечернее время, он находился, по месту своего жительства. Его сожительница ФИО4 №1 находилась на корпоративе со своими коллегами по месту её работы, где она работала ранее. В этот же день, около 20 часов 00 минут, ФИО4 №1 пришла домой вместе со своими коллегами, а именно: ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №2, фамилию он не помнит. Так же с ними пришёл ранее ему известный ФИО1, который является сожителем ФИО4 №3. ФИО4 №1 пояснила, что она пригласила к ним в дом своих коллег, для дальнейшего времяпрепровождения. Он был не против этого, в связи с чем, они прошли на кухню, расположились за столом и принялись распивать спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут, у них закончился алкоголь, в связи с чем он вызвался сходить в магазин. Алексей так же изъявил желание составить ему компанию, на что он был не против. Дойдя до магазина «Магнит», расположенного в 300 метрах от его дома, он выбрал алкоголь и направился в зону кассового обслуживания. Оплачивал он приобретенный алкоголь наличными денежными средствами, которые лежали у него в кошельке. Данный кошелёк он хранил в наружном правом кармане своей куртки. В его кошельке находились: 2 дебетовых карты ФИО15 на одну из которых он получает заработную плату. Так же наличные денежные средства общей суммой 70 000 рублей, 60 000 рублей из которых были купюрами по 5 000 в количестве - 12 штук, и 10 000 рублей купюрами разного номинала (1000, 500, 100 рублей, сколько каких, он точно не помнит), из последних указанных 10 000 рублей он и оплатил купленный алкоголь, на сумму, около 1 500 рублей, а остальные денежные средства и банковские карты, остались в кошельке. Расплатившись за приобретенный им товар, он убрал кошелек в правый наружный карман своей куртки, после чего, они с Алексеем отправились по месту его жительства. Придя домой, он снял куртку и повесил ее во входном коридоре. Далее они с Алексеем прошли на кухню, где сидела их компания и продолжили застолье. В течение вечера ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 и Алексей ФИО1 выходили курить во двор. Он в это время ожидал их на кухне, так как не имеет данной пагубной привычки. Около 00 часов 30 минут 22.02.2025 года гости начали расходиться. Проводив гостей, они с ФИО4 №1 легли спать, при этом ничего подозрительного он не обнаружил. 22.02.2025, около 16 часов 00 минут, он стал собираться по личным делам, в связи с чем вышел во входной коридор. Далее он подошел к вешалке, на которой висела его куртка и достал из ее кармана кошелёк и ключи от машины. Вид его кошелька, его насторожил, так как из него торчали денежные средства. Пересчитав денежные средства, он обнаружил, что пропало 30 000 рублей. О данном факте он сразу же сообщил ФИО4 №1, после чего они стали просматривать записи видеонаблюдения с камеры, установленной на территории их двора. На видеозаписи было отчетливо видно, что денежные средства похитил ФИО1. Он позвонил Алексею и попросил прокомментировать данную ситуацию, на что тот пояснил, что ни чего не помнит. Тем самым, Алексей ФИО1 причинил ему материальный ущерб, на сумму 30 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которого он ежемесячно выплачивает ипотеку за дом в размере 8 000 рублей, так же имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно оплачивает 10 000 рублей.

(том 1 л.д. 30-32).

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 №1 данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что она проживает со своим бывшим супругом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и тремя несовершеннолетними детьми. Ранее она работала в магазине ФИО16, в настоящее время не трудоустроена. 21.02.2025 года, в вечернее, они с коллегами, а именно: ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 и ФИО2, собрались на рабочем месте, для проведения застолья в честь праздника «Дня защитника отечества». Около 19 часов 00 минут того же дня, она предложила всем пойти по месту своего жительства и продолжить там распитие спиртных напитков. Все согласились на данное предложение и около 20 часов 00 минут они прибыли по адресу: ..... В доме в тот момент находился её муж. Далее они все расположились на кухне и стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 21 час 30 минут, алкоголь закончился, и ФИО3 №1 с ФИО1 отправился в ближайший магазин за спиртным. После того, как те вернулись, они продолжили их застолье, все в том же составе. В течение вечера, они все периодически выходили покурить во двор, ФИО3 №1 же в это время оставался ждать их на кухне, так как не курит. Около 23 часов 00 минут, она, ФИО4 №3, ФИО4 №4, Алексей ФИО1 и ФИО4 №2 в очередной раз вышли во двор перекурить. Около 23 часов 05 минут, Алексей докурил, и не дожидаясь их, зашел в дом. Через непродолжительное время, она, ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №2, так же прошли в дом и проследовали на кухню, где продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут 22.02.2025, они с ФИО3 №1 проводили всех гостей и легли спать. Ничего подозрительного они не заметили. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО3 №1 стал собираться в магазин, в связи с чем вышел во входной коридор. Через непродолжительное время, он подошел к ней и сообщил, что из его кошелька, который находился в кармане куртки пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей. О том, что у супруга в кошельке лежала крупная сумма, она знала, так как они откладывали денежные средства на ремонт. Так как, кроме её коллег данные денежные средства никто не мог взять, она сразу же написала об этом в их общую рабочую группу в мессенджере «Ватсап», однако в содеянном никто не сознался. Далее они с супругом стали просматривать записи видеонаблюдения с камеры, установленной на территории их двора. На видеозаписи было отчетливо видно, что денежные средства похитил ФИО1. ФИО3 №1 позвонил Алексею и попросил прокомментировать данную ситуацию, на что тот пояснил, что ничего не помнит, и денежных средств у него нет.

(том 1 л.д. 60-62);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что она работает в магазине ФИО17 ...., в должности продавца-кассира. 21.02.2025 года, в вечернее время, они с коллегами собрались на рабочем месте, для проведения застолья, в честь праздника «Дня защитника Отечества». Около 19 часов 00 минут, того же дня, по приглашению ФИО4 №1, она, ФИО4 №3, ФИО4 №4, Алексей ФИО1, отправились по месту ее жительства, расположенного по адресу: ..... Когда они пришли по вышеуказанному адресу, в доме находился супруг ФИО4 №1, ФИО3 №1. Тот встретил их радушно, после чего они все собрались на кухне за общим столом и продолжили их веселье. Около 21 часа 30 минут, алкоголь закончился, в связи с чем, ФИО3 №1 с Алексеем отправились в близлежащий магазин. Когда те вернулись, они продолжили распивать спиртное. В течение всего вечера, они все выходили во двор перекурить. Около 23 часов 00 минут, она ФИО4 №3, ФИО4 №4, Алексей ФИО1 и ФИО4 №1 вышли во двор покурить. Пару минут спустя, Алексей ФИО1 выбросил окурок, и не дожидаясь их, пошел в дом. Через непродолжительное время, они вернулись на кухню, где их ожидали ФИО3 №1 и Алексей. Разошлись они все около 00 часов 30 минут 22.02.2025 года. 22.02.2025, во второй половине дня, ФИО4 №1 написала в мессенджере «Ватсап», что у ее супруга из кошелька пропали 30 000 рублей. Она ответила ей в ответ на ее сообщение, что не брала принадлежащие её супругу денежные средства. Позже ФИО4 №1 написала ей, что денежные средства украл ФИО1.

(том 1 л.д. 64-68);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 №3, данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что она работает в магазине ФИО18 ...., в должности бухгалтера. 21.02.2025 года, в вечернее время, она с коллегами по работе: ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ее сожителем ФИО1, собрались на рабочем месте, в честь предстоящего праздника «Дня защитника Отечества». В 19 часов 00 минут, может чуть позже, ФИО4 №1 предложила всем им переместиться по месту ее жительства и продолжить застолье. Так как все поддержали данное предложение, около 20 часов 00 минут, они всей компанией прибыли по адресу: ..... В доме находился муж ФИО4 №1, ФИО3 №1, который согласился составить им компанию. Далее они прошли на кухню и стали распивать алкогольные напитки. Около 21 часа 30 минут у них закончился алкоголь, в связи с чем, ФИО3 №1 и Алексей отправились в магазин, а они с девчонками дожидались их дома. Когда ФИО3 №1 с Алексеем вернулись, они продолжили распивать спиртное. В течение всего вечера они все, кроме ФИО3 №1, выходили во двор покурить. Около 23 часов 05 минут, может раньше, точное время указать не может, они все в очередной раз вышли во двор на перекур. Насколько она помнит, в тот раз Алексей вернулся в дом раньше их. Через непродолжительное время, они прошли в дом и присоединились к ФИО3 №1 с Алексеем, где дальше продолжили распивать спиртное. Разошлись они все около 00 часов 30 минут 22.02.2025 года. 22.02.2025, около 17 часов 00 минут, ей позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что у её супруга пропали денежные средства, в сумме 30 000 рублей, которые находились в кармане его куртки в кошельке. Она пояснила ФИО4 №1, что не брала данные денежные средства и посоветовала той посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории ее домовладения. Через непродолжительное время, ФИО4 №1 позвонила ей и сообщила, что данную кражу совершил её сожитель Алексей. Она сразу же спросила Алексея, он ли взял данные денежные средства, на что тот ответил отказом. На протяжении нескольких дней спустя, Алексей признался ей, что он украл данные денежные средства и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело. На вопрос следователя, совершал ли Алексей какие-либо дорогостоящие покупки, после того, как тот украл денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснила, что он покупал дорогостоящий алкоголь. Куда и на что тот мог еще потратить денежные средства, пояснить не может, так как с 22.02.2025 года по 24.02.2025 года, того не было дома и его местонахождение ей было неизвестно.

(том 1 л.д. 69-74);

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний ФИО4 №4, данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что 21.02.2025 года, она со своими коллегами магазина ФИО19 где работает продавцом-кассиром, отмечала праздник «День защитника Отечества». Среди её коллег были: ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1 и Алексей ФИО1. Около 20 часов 00 минут они пришли по месту жительства ФИО4 №1: ...., где продолжили распивать спиртное. Так же к их компании присоединился муж ФИО4 №1, ФИО3 №1. Около 21 часа 30 минут, алкоголь закончился, и ФИО3 №1 с Алексеем отправились в магазин за спиртным. Когда те вернулись, они продолжили распивать застолье. В течение всего вечера, они все, кроме ФИО3 №1, выходили во двор покурить. Около 23 часов 00 минут, она, ФИО4 №3, ФИО4 №1, Алексей ФИО1 и ФИО4 №2, в очередной раз вышли во двор, покурить. Около 23 часов 06 минут, Алексей докурил, и не дожидаясь их, зашел в дом. Через непродолжительное время, она, ФИО4 №3, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, так же прошли в дом и проследовали на кухню, где продолжили распивать спиртное. Разошлись они все около 00 часов 30 минут, 22.02.2025 года. 22.02.2025, во второй половине дня, ФИО4 №1 в мессенджере «Ватсап» написала сообщение, что у ее супруга пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данная ситуация ее удивила, так как она не понимала, кто мог взять данные денежные средства. Вечером того же дня, ФИО4 №1 скинула в мессенджер «Ватсап» видео, на котором ФИО1, находясь в летнем коридоре дома, ощупывает висящую на вешалке одежду и что-то достает из нее. 

(том 1 л.д. 75-79).

Суд принимает показания потерпевшего ФИО3 №1, а также показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2,, ФИО4 №3, ФИО4 №4 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением, поступившим от гр. ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № .... от 25.02.2025 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему гражданина ФИО1, который 21.02.2025 года, около 23 часов 00 минут, находясь у него в гостях, тайно, путем свободного доступа, из принадлежащего ему кошелька, похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

(том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого установлено место, где у потерпевшего ФИО3 №1, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей.

(том 1 л.д. 8-13);

- протоколом явки с повинной от 25 февраля 2025 года, зарегистрированным 25.02.2025 года в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., согласно которого, ФИО1, сообщил, что 21.02.2025 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, находясь по адресу: ...., у малознакомого ему по имени ФИО3 №1, тайно из кошелька похитил денежные средства, около 30 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2025г., с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой запечатлен мужчина, похожий на ФИО1, одетый в кофту черного цвета, темные штаны, коротко стриженный, который, ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:58, находясь в летнем коридоре дома по адресу: ...., ощупывает висящую на настенной вешалке одежду, после чего достает из куртки не установленный предмет, проводит с ним какие-то манипуляции и убирает обратно в одну из курток, висящих на вешалке. В 23:03:34, мужчина, похожий на ФИО1 выглядывает в окно летнего коридора, после чего выключает свет.

(том 1 л.д. 33-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому проведены показания на месте и установлено место, где подозреваемый ФИО1 похитил 21.02.2025 года денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

(том 1 л.д. 55-59);

- распиской ФИО3 №1, от 28.02.2025 года, согласно которой, ФИО1, возместил материальный ущерб, в сумме 35 000 рублей.

(том 1 л.д. 84).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.,ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1, не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый ФИО1, указывая на то, что будучи трезвым он никогда бы не совершил этого преступления, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории домовладения, по адресу: ...., хранящийся при материалах уголовного дела, - суд полагает необходимым, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории домовладения, по адресу: ...., хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.